Приговор № 1-1292/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-1292/2024

№1-1292/2024-6

УИД <данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 18 декабря 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре Кочневой Н.А., с участием государственного обвинителя Мельниковой С.А., потерпевшей Б.И.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Соловьева Г.А., действующего по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.09.2014 по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 09.01.2014 по ч.1 ст.119 УК РФ, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно, являющимся судимым по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.09.2014, вступившему в законную силу 17.11.2014, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, вновь совершил преступление с применением насилия, заведомо зная об этом, в период времени с 22 часов 00 минут 20 декабря 2023 года до 05 часов 00 минут 21 декабря 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений своей знакомой Б.И.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая и понимая, что его дальнейшие действия могут причинить ей телесные повреждения и физическую боль, умышленно нанес Б.И.А. один удар кулаком правой руки в область правого глаза, отчего потерпевшая Б.И.А. не удержавшись, упала на пол лестничной площадки.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Б.И.А. физическую боль и телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица с их отеком и кровоподтеком в области правого глаза; кровоподтеки по передней и задней поверхности правого плеча; ушиб правого плечевого сустава с отеком мягких тканей, ограничением движений, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину признал, показал, что в вечернее время в декабре 2023 года выпивали с потерпевшей у него дома по адресу: <адрес> отмечали ее отпуск, между ними произошел конфликт, в ходе которого Б.И.А.. его поцарапала, он попросил ее покинуть квартиру, телесных повреждений не причинял, вытолкнул ее из квартиры и выкинул ее вещи, потерпевшая была в состоянии алкогольного опьянения, не помнит, падала она или нет, после того как ее толкнул, ударов ей не наносил, повреждения у потерпевшей возможно могли образоваться, когда ее выгонял, кинул ботинки и попал в нее. Вину признает, принес извинения потерпевшей, она его простила.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены в части показания ФИО1, данные на стадии дознания, согласно которым после ознакомления с заключением эксперта №<данные изъяты> от 22.01.2024, которым установлены повреждения, пояснил, что указанные в заключении эксперта травмы И. могла получить во время их потасовки, не исключает, что мог случайно ударить И., умысла на причинение телесных повреждений у него не было (т.1 л.д.77-80).

После оглашения показаний ФИО1 показал, что давал такие показания, не знает, могла ли она получить удар, состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение.

Проанализировав показания подсудимого, суд расценивает их как способ защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все приведенные доказательства по делу получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

В целом показания потерпевшей Б.И.А. с учетом оглашенных показаний, данных на стадии предварительного расследования, и показания свидетеля Т.К.А,, данные на стадии предварительного расследования, позволяют установить место и время совершения преступления, его способ и конкретные обстоятельства. Их показания являются последовательными, существенных противоречий, ставящих под сомнение объективность, не содержат, согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у которых отсутствует процессуальный интерес к исходу дела, у суда не имеется, причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

Показания потерпевшей и свидетеля на досудебной стадии были получены с соблюдением процессуальных требований, поэтому отвечают требованиям допустимости и имеют доказательственное значение по делу.

Составленные по делу процессуальные документы незаверенных исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела.

Действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей и телесных повреждений, желал их наступления.

Факт наличия телесных повреждений у потерпевшей, механизм их образования подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Проведение экспертизы поручалось квалифицированному эксперту, имеющему необходимый стаж и опыт работы в области медицины, выводы экспертного заключения являются обоснованными и должным образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Поведение потерпевшей во время совершения в отношении нее преступления свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или совершения преступления при превышении ее пределов.

Мотивом совершенных подсудимым ФИО1 противоправных действий явилось личное неприязненное отношение к потерпевшей, возникшее в ходе конфликта.

Государственный обвинитель в судебном заседании уточнила квалификацию действий подсудимого, просила признать его виновным в совершении в отношении Б.И.А. иных насильственных действий, а не побоев, причинивших физическую боль, выразившихся в умышленном нанесении Б.И.А. одного удара кулаком правой руки в область правого глаза.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, отмечает, что побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Кроме того, объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи ст.116.1 УК РФ, предусматривает помимо побоев, совершение любых иных насильственных действий, причиняющих человеку физическую боль, к которым относятся, в том числе, однократные удары, толчки, щипки и т.д., которые при этом могут как причинять, так и не причинять каких-либо телесных повреждений.

Установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самой потерпевшей, свидетеля, свидетельствуют о нанесении ФИО1 одного удара потерпевшей в область правого глаза, от которого она упала на пол лестничной площадки, что в силу изложенного выше является совершением иных насильственных действий в отношении потерпевшей, что на квалификацию действий подсудимого по ч.2 ст.116.1 УК РФ не влияет, поскольку охватывается диспозицией указанной нормы, и не ухудшает положения подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 доказана и суд квалифицирует его действия по части 2 ст.116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 указанного Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 указанного Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, каких-либо оснований, влекущих ее освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты> раскаяние в содеянном.

Суд не признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что употребление алкоголя способствовало совершению данного преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления как умышленного небольшой тяжести, характеристику и данные о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, содержащей альтернативные виды наказания, должно быть назначено в виде обязательных работ.

С учетом категории совершенного ФИО1 преступления вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ обсуждаться не может.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу состоят из сумм, подлежащих выплате адвокату Соловьеву Г.А. в общей сумме <данные изъяты>

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимый ФИО1 указал на то, что готов выплатить процессуальные издержки.

Суд в соответствии со ст.132 УПК РФ, <данные изъяты> считает возможным частично освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, взыскав с него процессуальные издержки в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Гражданский иск не заявлен:

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Соловьеву Г.А. на стадии предварительного расследования и в суде за защиту интересов ФИО1 взыскать в доход бюджета Российской Федерации с ФИО1 в размере 10000 (десять тысяч) рублей, в остальной части ФИО1 от выплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья М.В.Виссарионова