Приговор № 1-609/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-609/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 19 декабря 2017 года

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кладницкой О.А., при секретаре Кнутовой М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Полудневич Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Воронцова М.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданный НОКА адвокатская контора <адрес>,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> по <адрес>, у своей <данные изъяты> Потерпевший №1. В этот момент ФИО1 увидел в комнате вышеуказанной квартиры, на подлокотнике дивана сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1. Также ФИО1 знал, что в квартире имеются денежные средства Потерпевший №2

У ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества - сотового телефона «<данные изъяты>» и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2. В достижение поставленной преступной цели ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества, при указанных выше обстоятельствах, месте и времени, осознавая противоправный и открытый характер своих действий, в присутствии Потерпевший №1, взял с дивана сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, стоимостью <данные изъяты> руб. с установленной в нем sim-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, принадлежащий Потерпевший №1 При этом ФИО1 игнорировал требования Потерпевший №1 о возврате принадлежащего ей вышеуказанного сотового телефона. В продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ФИО1 прошел в коридор вышеуказанной квартиры, подошел к шкафу, где в кармане куртки, находящейся в шкафу, обнаружил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие Потерпевший №2 В достижение поставленной преступной цели ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью открытого хищения чужого имущества при указанных выше обстоятельствах, месте и времени, осознавая противоправный и открытый характер своих действий, взял из кармана куртки денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие Потерпевший №2 Таким образом ФИО1 открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, и денежные средства в сумме 17 000 руб., принадлежащие Потерпевший №2, и не реагируя на законные требования Потерпевший №1 о возврате вышеуказанного сотового телефона и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., а Потерпевший №2 причинил материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Воронцов М.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны. Заявленные гражданские иски по делу Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей и Потерпевший №2 в размере <данные изъяты> рублей в ходе судебного заседания поддержали, просили их удовлетворить.

Государственный обвинитель, с учетом мнений потерпевших также согласен, чтобы уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного слушания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в настоящем судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

В качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО1 не судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с п. «<данные изъяты> и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>, явку с повинной, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

Обсуждая вопрос о признании в качестве отягчающего обстоятельства факта совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

С учетом характера преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, обстоятельств его совершения, отсутствия объективных подтверждений того, что грабеж ФИО1 был совершен им в состоянии опьянения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Также ФИО1 суду пояснил, что его состояние не повлияло на его решение, он не был в указанном выше состоянии, делал все осознанно.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом также не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ФИО1 положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, тяжесть совершенного преступления и характеризующий подсудимого материал, суд при альтернативной санкции приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с назначением не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Суд обсудил предъявленные гражданские иски, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей и потерпевшей Потерпевший №2 в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимая ФИО1 признал указанные гражданские иски в полном объеме.

Суд, с учетом признания подсудимым ФИО1 являющимся также гражданским ответчиком, заявленных Истцами гражданского иска о компенсации причиненного им материального ущерба в полном объеме, находит, что, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 гражданский иск является законным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в размере в пользу Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей и в пользу Потерпевший №2 – <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Потерпевший №1 в размере <данные изъяты>.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного.

Судья О.А. Кладницкая