Решение № 12-164/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 12-164/2018

Дело №12-164/2018


Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2018 года г.Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сукач Н.Ю., рассмотрев жалобу и.о. начальника Управления Судебного департамента в Ямало-Ненецкому автономном округе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования город Лабытнанги от 19 сентября 2018 года №409 Управление Судебного департамента Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту – УСД в ЯНАО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2004 года №81-ЗАО "Об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и.о. начальника УСД в ЯНАО ФИО1 подана жалоба, в которой просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование своих требований указали, что в соответствии с ч.2 ст.2.6.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ) ответственность за ненадлежащее состояние ограждения строительной площадки несет общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сервисная компания", как подрядчик работ в соответствии с заключенным государственным контрактом на строительство нового здания Лабытнангского городского суда от 29 августа 2016 года №ЭА-34/16.

В судебном заседании представиьтель УСД в ЯНАО участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель контролирующего органа в судебное заседание не явился, так же извещены о слушании дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно обжалуемому постановлению, УСД в ЯНАО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2004 года №81-ЗАО "Об административных правонарушениях".

Статьей 3.3 названного Закона предусматривается административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в автономном округе. Часть вторая указанной статьи предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти пяти тысяч до ста тысяч рублей.

28 августа 2018 года уполномоченными лицами контролирующего органа – МУ "Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги" составлен акт №253 по факту нарушений Правил благоустройства территории муниципального образования, выразившихся в следующем: на объекте незавершенного строительства "Здание городского суда по ул.Студенческая в г.Лабытнанги" по адресу <...> повалено ограждение, имеются повреждения и отклонения от вертикали.

В силу п. 11.5.1.11. ограждение строительной площадки должно иметь опрятный внешний вид: очищено от грязи, снега, наледи, промыто, не иметь поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей. Повреждение ограждений необходимо устранять в течение суток с момента повреждения.

Факт несоответствия ограждения строительной площадки установленным требованиям подтверждается так же представленной в дело фототаблицей.

В своей жалобе законный представитель УСД в ЯНАО ссылаясь на ч.2 ст.2.6.2 КоАП РФ указывает, что ответственность за ненадлежащее состояние ограждения строительной площадки лежит на ООО "Энергетическая сервисная компания" по условиям государственного контракта от 29 августа 2016 года №ЭА-34/16 (далее по тексту контракт),ссылается на пункты 1.1, 1.3, 4.2.2, 4.2.4.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Одновременно, в соответствии с ч.2 ст.2.6.2 КоАП РФ собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

На основании распоряжения заместителя главы администрации города Лабытнанги от 28 июня 2012 года №1167 УСД в ЯНАО предоставлен из земель населенных пунктов в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью 3661 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 89:09:010206 для строительства объекта "Здание городского суда по ул.Студенческая в г.Лабытанги" (основной вид разрешенного использования – размещение объектов административно-делового назначения) в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

06 июня 2016 года Управлению Судебного департамента в ЯНАО выдано разрешение на строительство № на возведение объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией "Строительство здания Лабытнангского городского суда, г.Лабытнанги, Ямало-Ненецкий автономный округ".

В ходе изучения представленной в дело копию государственного контракта от 28 августа 2016 года №ЭА-34/16 усматривается следующее.

Так, в соответствиями с условиям контракта подрядчик в лице ООО "Энергетическая сервисная компания" обязуется перед заказчиком в лице УСД в ЯНАО выполнить в установленный контрактом срок полный комплекс работ по строительству здания Лабытнангского городского суда, г.Лабытнанги ЯНАО (п.1.1). Качество выполненной подрядчиком работы, а так же качество материалов, оборудования должно соответствовать ГОСТ, ТУ и предъявленным техническим требованиям Заказчика (п.1.3). Срок выполнения работ с момента заключения контракта по 31 декабря 2017 года (п.3.1).

На подрядчика возложена обязанность выполнить работы в точном соответствии со строительными нормами и правилами, техническими условиями, проектной документацией, качество и в сроки, предусмотренные контрактом. Обеспечить на месте производства работы выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарной и промышленной безопасности, промышленной санитарии, охране окружающей среды, соблюдения техники безопасности. (п.4.2.2, 4.2.4). При производстве работ стороны договорились о том, что содержание уборка строительной площадки и прилегающей непосредственно к ней территории осуществляется подрядчиком самостоятельно и за свой счет, но не реже одного раза в неделю (п.7.2.2). В случае возникновения претензий относительно исполнения одной стороной своих обязательств по контракту другая сторонам может направить претензию в письменной форме, которая должна иметь письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 10 рабочих дней с даты ее получения (п.14.2)

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается так же, что к административной ответственности Управление Судебного департамента в ЯНАО привлекается повторно, ранее 4 октября 2017 года и 6 декабря 2017 года юридическое лицо уже было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.3.3 Закона ЯНАО и ч.2 ст.3.3 Закона ЯНАО об административных правонарушениях, соответственно.

Срок действия контракта истек 31 декабря 2017 года.

Дополнительного соглашения, вносившего изменения в контракт в данной части суду не представлено.

Доказательств направления претензий заказчиком в адрес подрядчика по факту ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств (в части содержания ограждения в надлежащем виде) суду не представлено.

При таких обстоятельств суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.2 ст.2.6.2 КоАП РФ при которых УСД в ЯНАО, как владелец земельного участка подлежит освобождению от административной ответственности.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит вину юридического лица доказанной, квалификацию совершенного деяния по ч.2 ст.3.3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2004 года №81-ЗАО "Об административных правонарушениях", правильной.

Вменение отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе производства по делу. Смягчающих обстоятельств не установлено. Назначенное наказание в целом соответствует тяжести совершенного деяния при установленных обстоятельствах и снижению не подлежит.

При вышеизложенных обстоятельствах судья находит вынесенное постановление законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии муниципального образования город Лабытнанги от 19 сентября 2018 гола №409 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2004 года №81-ЗАО "Об административных правонарушениях" в отношении юридического лица – Управление Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе оставить без изменения, жалобу и.о. начальника ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: