Решение № 2-1157/2019 2-1157/2019~М-819/2019 М-819/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1157/2019

2-1157/2019;

26RS0№-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П..

при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д..

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ИП ФИО2 в ее пользу денежных средств в размере 35 000 рублей оплаченных по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании незаконными п.п. 3.2.4, 3.3.4, 3.1.6 договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, как ущемляющие права потребителя, о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также штрафа в размере 17 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ИП ФИО2 договор купли- продажи мебели по образцам № с предварительной оплатой в сумме 35 000 рублей. При заключении договора истцу по ее мнению не в полном объеме была предоставлена информация о наименовании технического регламента свидетельствующего о подтверждении соответствия товара требованиям РФ, об основных потребительских свойствах товаров, о гарантийном сроке, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, о сроке службы или сроке годности товара, об адресе, месте нахождения, фирменном наименовании товара, о правилах продажи указанных товаров, а также ее не проинформировали о конкретном лице, которые будет выполнять работу по изготовлению товара и не предоставили информацию о нем, о режиме работы продавца. Таким образом ее ввели в заблуждение относительно того, что она заключает договор купли- продажи или договор на изготовление мебели.

ДД.ММ.ГГГГ сразу после новогодних праздников, в связи с тем, что истцу не предоставили полную информацию, и с ней не согласовали часть существенных условий договора (мягкость ткани и используемую в диване фурнитуру), а также точную длительность срока поставки товара, она решила отказаться от исполнения договора, о чем сообщила в письменном виде ИП ФИО2 по адресу: <адрес> с требованием вернуть ей деньги. На ее требование о возврате денег истец получила отказ со ссылкой на п. 3.3.4 договора и на то, что договор на изготовление мебели, может быть расторгнут в течении одного дня со дня его заключения, что нарушает ее права как потребителя, так как ИП ФИО2 фактически услуг по изготовлению мебели истцу никаких не оказывал. Доказательств исполнения договора также суду не представил. В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 исковые требования признал в части, суду пояснил, что он не возражает возвратить часть денежных средств за минусом понесенных затрат на ткань на изготовление дивана. В отношении признания недействительными пунктов договора купли- продажи указал, что данные нарушения в настоящий момент устранены. Также просил суд в случае удовлетворения заявленных требований истца применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Представитель третьего лица ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО5 просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством и применить ст. 333 ГК РФ при взыскании суммы штрафа с ответчика.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товара.

В силу пунктов 116, 118 раздела XV ("Особенности продажи мебели") указанных Правил, продавец обязан осуществлять предпродажную подготовку мебели, включающую в себя проверку комплектности, наличия необходимых для сборки деталей, схем сборки мебели (если мебель является разборной), а также проверку наличия всех предметов, входящих в набор (гарнитур) мебели; сборка и доставка мебели осуществляются за отдельную плату, если иное не установлено договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели по образцам №, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями договора диван «Елена 15»

Сумма произведенной предоплаты в общей сумме составила 35 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 аргументирует свои доводы, что при заключении договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ № она не в полном объеме была ознакомлена о правилах продажи указанного товара и т.д., кроме того пункты 3.2.4,3.3.4, 3.1.6 спорного договора ущемляли ее права как права потребителя.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении № в отношении ИП ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 ч. 2 КоАП РФ и назначено административное наказание в размере 1 000 рублей. Поводом к привлечению к административной ответственности ИП ФИО2 послужил договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности признание п. 3.2.4, п. 3.3.4, п. 3.1.6 ущемляющими права потребителя.

Следовательно, доводы истца о том, что договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ № были ущемлены ее права, как потребителя нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Соответственно требования истца о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 предварительной оплаченной по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ № денежной суммы в размере 35 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем, требования о признании незаконными п. 3.2.4., 3.3.4, 3.1.6 указанного договора купли- продажи не могут быть удовлетворены, в силу того, что данные пункты в договоре купли- продажи ИП ФИО2 в настоящий момент упразднены и исправлены, после привлечения ответчика к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, установив нарушение прав потребителя, при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд с учетом ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 500 рублей.

Учитывая, что истец на основании п. 4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 1 250 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 предварительно оплаченные по договору купли- продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятисот) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 (пятисот) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о признании незаконными п. 3.2.4, 3.3.4, 3.1.6 договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании штрафа в сумме 17000 рублей, компенсации морального вреда в размере 9 500 рублей, - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 250 (одной тысячи двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья В.П. Пожидаев