Приговор № 1-143/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-143/2024

7

Дело №1-143/2024

УИД 42RS0003-01-2024-000589-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 03 октября 2024 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Черных Е.С.,

с участием государственного обвинителя Шабаева С.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Харибутовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО2 в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов до 22 часов 27.03.2024 ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>. <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила денежные средства в размере 6000 рублей, принадлежащее гр. Потерпевший №1 противоправно, безвозмездно изъяла с левого кармана куртки находившейся на настенной вешалке по вышеуказанному адресу похитила денежные средства в размере 6000 рублей принадлежащие гр. Потерпевший №1 С похищенным чужим имуществом ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснила, что с предъявленным обвинением она согласна, обвинение ей понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений о рассмотрении дела в порядке особого производства в суд не представил.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимую, защитника, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласна с предъявленным обвинением, виновной по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ).

Подсудимая ФИО1 является вдовой, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 58,59), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 67,68), официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 72), не судима (л.д. 60).

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе предварительного следствия, её возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимой - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку таких доказательств в материалах дела не имеется.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой преступного деяния, личность подсудимой, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции данного закона с учётом требований ст.49 УК РФ.

Учитывая вид назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ФИО1 требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, а также её имущественное положение, которая официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

Суд также не усматривает оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных либо принудительных работ, лишения свободы, поскольку данное наказание, по мнению суда, является чрезмерно суровым для подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и её личность, а также совокупность изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом.

Суд считает, что наказание в виде обязательных работ полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, а также повлияет на его исправление.

Вид и объекты обязательных работ подлежат определению органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания ФИО1 в виде обязательных работ подлежит исчислению со дня привлечения к отбыванию наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлению приговора суда в законную силу подлежит отмене, подсудимая ФИО1 подлежит освобождению из- под стражи в зале суда.

При этом, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде обязательных работ ФИО1 подлежит зачету время ее содержания под стражей с 06.09.2024 по 03.10.2024 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу материального ущерба от преступления в размере 6000 рублей, который подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ и в связи с признанием иска подсудимой.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию материальный ущерб от преступления в размере 6000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Согласно постановления ст. следователя СО Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО7 от 18.04.2024 в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу № было выплачено вознаграждение адвокату «Адвокатский кабинет № <адрес>» Меженину Т.А. за осуществление защиты интересов обвиняемой ФИО1 в размере 11482 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 90 копеек, за счет средств федерального бюджета РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с неё в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек в размере 11482 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 90 копеек, выплаченных на основании постановления ст. следователя СО Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО7 от 18.04.2024 по вознаграждению защитника Меженина Т.А. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по данному закону наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов.

Вид и объекты обязательных работ определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня привлечения к отбыванию наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора суда в законную силу отменить, освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей с 06.09.2024 по 03.10.2024 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек, выплаченных по вознаграждению адвоката Меженина Терентия Андреевича в ходе предварительного следствия в размере 11482 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 90 копеек, на основании постановления ст. следователя СО Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО7 от 18.04.2024 и возместить вышеуказанные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба от преступления удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб от преступления в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, заявив об этом в течение 15 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих её интересы, а также вправе знакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Параева С.В.