Приговор № 1-69/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-69/2021

Дело №1-69/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 17 июня 2021 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Оленева Р.Г.,

при секретарях Яшиной Е.А., Михеевой И.С.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката Мешковой Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего электромонтером в <данные изъяты> судимого 25.06.2020 года мировым судьей судебного участка №65 г. Сосновый Бор Ленинградской области по ч. 1 ст.119 УК РФ к 280 часам обязательных работ, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При следующих обстоятельствах:

05.01.2021 около 22 часов 10 минут, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь у подъезда <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно с целью нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, подрывая их авторитет, противодействуя законной деятельности представителя власти полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области старшего сержанта полиции Потерпевший №1, назначенного в соответствии с приказом № 190 л/с от 23.12.2015 на должность полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению преступлений, административных правонарушений и противоправных действий, действующего в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.02.2011 № 3 - ФЗ «О полиции», а также действуя в соответствии с требованиями должностной инструкции полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области, имея умысел на применение насилия к представителю власти и воспрепятствование его законной деятельности, осознавая, что полицейский- водитель отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г, Сосновый <адрес> старший сержант полиции Потерпевший №1, как сотрудник правоохранительного органа является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, посягая на здоровье и неприкосновенность представителя власти - полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области старшего сержанта полиции Потерпевший №1, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области старшего сержанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, повалил последнего на землю и в ходе борьбы нанес не менее 4 ударов в область лица справа кулаком руки. Далее в продолжение преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь на земле у подъезда <адрес> нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов в область лица справа кулаком руки, причинив своими противоправными действиями повреждение в виде кровоподтека лобной области справа.

Кровоподтек лобной области справа у Потерпевший №1 в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ №194 Н от 24.04.2008 п. 9) расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 был уведомлен надлежащим образом, не возражал против слушания дела в особом порядке. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель, защитник, против ходатайства ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, все обстоятельства, которые необходимо учесть при назначении наказания в соответствии с гл.10 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 судим, на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судо не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, обстоятельств дела, того, что ФИО3 будучи судим совершил преступление средней тяжести, против порядка управления, представляющее повышенную общественную опасность, с учетом имущественного положения подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, и считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, с учетом отношения подсудимого к содеянному, того, что последний работает, положительно характеризуется по месту работы, оказывает помощь дяде-инвалиду, что в своей совокупности дает суду основания сделать вывод о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, наказание ФИО3 в виде лишения свободы должно быть назначено условно, с применением ст. 73 УК РФ, с осуществлением за ним контроля.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, учитывая, что данное преступление нанесло ему сильную психологическую травму. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая характер причиненных потерпевшему Потерпевший №1 нравственных страданий, а также степень вины подсудимого ФИО3 требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также материальное положение подсудимого, реальную возможность подсудимого к возмещению заявленного иска, суд приходит к выводу об удовлетворении требований потерпевшего ФИО9 о компенсации морального вреда в силу ст.1101 ГК РФ и полагает, что с подсудимого подлежит взысканию в порядке компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Суд считает, что вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью, - необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на ОДИН год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, за исключением основания указанного в п.1 ст. 389-15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: