Апелляционное постановление № 22-4327/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 10-7/2024

Судья Гончаров И.И. Дело № 22-4327/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 11 сентября 2025 года

Судья Ростовского областного суда Соколов С.Г.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Д.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Ефимова П.П.,

осужденного ФИО1, и его защитника-адвоката Землянского С.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2024 года, которым с

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина Российской Федерации,

осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, взысканы процессуальные издержки на оплату труда представителя потерпевшего Потерпевший №1 - адвоката Ефимова П.П., в сумме 30 600 рублей.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья Потерпевший №1, совершенное 27.11.2020 в г. Ростове-на-Дону в период времен и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.12.2023 года.

В апелляционной жалобе ФИО1 приводит положения уголовно-процессуального закона и судебной практики и считает постановление суда незаконным, так как ходатайство потерпевшей стороны ему не было направлено, он не знал о его наличии, равно как и не был извещен надлежащим образом о судебном заседании 25.06.2024 года. Неоднократно, находясь на больничном, ФИО1 заявлял ходатайства о желании присутствовать в судебном заседании, которые в судебном заседании судьей не оглашались.

Указывает, что вменяемое преступление не совершал, рано или поздно он будет оправдан, так как материалы дела сфабрикованы и сфальсифицированы с целью скрыть преступления, совершенные Потерпевший №1 27.11.2020 в совершении ФИО1, предусмотренные ст.111 УК РФ, ст.162 УК РФ.

Обращает внимание, в соглашении об оказании юридической помощи неверно указан адрес Потерпевший №1, суду представлены 2 платежных поручения от 18 и 24 января 2024 года, в то время, как платеж должен быть произведен 19.12.2023 года, что подтверждает, что платежи могли быть и по другим делам.

Кроме того, адвокат Ефимов П.П. подал ходатайство с нарушением без учета обязанности уплаты налогов адвокатов, ввиду того, что отдельные квитанции в налоговых декларациях, им не отражались. Считает, что присутствие адвоката в судебном заседании Ефимова П.П., это только присутствие, но никак не активное участие, поэтому никакого вознаграждения ему не положено. Ввиду незаконного уголовного преследования, у него появилась ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО1 уже 4 года не выходит из госпиталей после побоев, полученных от Потерпевший №1. Указывает, что до 11.02.2026 находится на больничном и не работает, больничный составляет 10 000 рублей. В августе он оплатил 65 000 рублей за обучение дочери в ДГТУ, ему необходимы дорогие лекарства. Просит постановление отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами. Если суд в приговоре не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим в связи с участием в уголовном деле, эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Из представленных в апелляционную инстанцию материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и осужден приговором мирового судьи от 14 декабря 2023 года (с учетом решении судов апелляционной и кассационной инстанций) за умышленное причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

ФИО1 с приговором не согласился и обжаловал приговор в апелляционном порядке по мотивам своей невиновности.

Адвокат Ефимов П.П. являлся представителем потерпевшего Потерпевший №1 при производстве предварительного расследования и в суде первой инстанции, а также принял участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции в интересах потерпевшего Потерпевший №1 на основании Соглашения об оказании юридической помощи №347 ФЛУД от 16 декабря 2023 года и ордера № 133300 от 18 декабря 2023 года.

За участие в суде апелляционной инстанции адвокат Ефимов П.П.. на основании дополнительного соглашения №1 от 18 декабря 2023 года к Соглашению об оказании юридической помощи №347 ФЛУД от 16 декабря 2023 года, получил от потерпевшего Потерпевший №1 вознаграждение в размере 15000 рублей по чеку №11500 с банковской комиссией в размере 300 рублей и 23 января 2024 года в размере 15000 рублей по чеку №1 1601 с банковской комиссией в размере 300 рублей. Общая сумма расходов потерпевшего Потерпевший №1 по выплате вознаграждения представителю потерпевшего составила 30600 рублей. Необходимость участия адвоката Ефимова П.П. в качестве представителя потерпевшего Потерпевший №1 была обусловлена характером судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции и необходимостью получения потерпевшим квалифицированной правовой помощи для оценки обстоятельств совершенного преступления, а также для обоснования правовой позиции потерпевшего о квалификации действий ФИО1 как умышленного преступления, влекущего более строгое наказание, чем было назначено по приговору мирового судьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом обжалования осужденным приговора в апелляционном порядке по мотивам непризнания своей вины, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расходы потерпевшего на его представителя полностью оправданы необходимостью участия адвоката Ефимова П.П. в суде апелляционной инстанции. А именно, в составлении и подаче от имени потерпевшего апелляционной жалобы на приговор с целью назначения ФИО1 более строгого наказания, в составлении и подачи возражений на апелляционные жалобы, поданные осужденным и его защитником. При этом, юридические услуги, оказанные потерпевшему его представителем, гарантировали защиту прав потерпевшего и соответствовали критериям справедливого судебного разбирательства.

Принимая во внимание продолжительность и количество судебных заседаний в суде апелляционной инстанции в период с 3 мая 2024 года по 9 октября 2024 года, в которых принимал участие адвокат Ефимов П.П., а также характер и объем оказанных юридических услуг потерпевшему при составлении апелляционной жалобы и возражений на апелляционные жалобы, суд приходит к выводу, что расходы потерпевшего по оплате этих юридических услуг были необходимы и оправданы, а общая сумма этих расходов в размере 30000 рублей является разумной и обоснованной. Таким образом, расходы потерпевшего на его представителя в размере 30000 рублей, а также уплаченную потерпевшим банковскую комиссию в размере 600 рублей за перевод денежных средств адвокату Ефимову П.П. суд первой инстанции справедливо признал процессуальными издержками по уголовному делу, которые подлежат возмещению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции учитывает отсутствие предусмотренных законом оснований, в том числе установленных ст. 132 УПК РФ для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Сведения об имущественной несостоятельности ФИО1 в материалах уголовного дела не содержатся и в суд апелляционной инстанции не представлены. При таких обстоятельствах суд учитывает возраст, а также семейное, материальное и имущественное положение ФИО1, который получает социальные выплаты, будучи военным пенсионером, ветераном ВС РФ, ветераном боевых действий в Чеченской Республике, ранее осуществлял трудовую деятельность в качестве преподавателя и юрисконсульта. Несмотря на временное отсутствие возможности возместить процессуальные издержки, на прохождение лечения от полученной травмы колена и иных заболеваний, суд пришел к правильному выводу, что ФИО1 может получать заработную плату и иные доходы. В связи с чем, он не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек, а при необходимости обратиться в суд с ходатайством о рассрочке

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2024 года, которым с осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки на оплату труда представителя потерпевшего Потерпевший №1 - адвоката Ефимова П.П., в сумме 30 600 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья-