Приговор № 1-89/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-89/2021Абинский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу №1-89/2021 УИД №23RS0001-01-2021-000854-93 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 марта 2021 года г. Абинск Абинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Абинского районного суда Осташевского М.А., при секретаре Стрелецкой Н.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Семеновой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут в <адрес>, ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, на основании которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи ранее привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, штраф оплачен, водительское удостоверение не сдано, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н № с прицепом «<данные изъяты>» г/н №, и, двигаясь по <данные изъяты> м, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, где не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 31 декабря 2014 года №528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает <данные изъяты>, признание им своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вещественные доказательства по уголовному делу: административный материал в отношении ФИО1, копия договора аренды транспортного средства, хранящийся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «<данные изъяты>», г/н № с прицепом «<данные изъяты>» г/н №, свидетельство о регистрации ТС, договоры аренды транспортных средств, возвращенные под сохранную расписку Б., суд полагает необходимым оставить по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. Меру пресечения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: административный материал в отношении ФИО1, копия договора аренды транспортного средства, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «<данные изъяты>», г/н № с прицепом «<данные изъяты> г/н №, свидетельство о регистрации ТС, договоры аренды транспортных средств, возвращенные под сохранную расписку Б., оставить по принадлежности законному владельцу. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. Приговор суда может быть обжалован сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции. Председательствующий: Суд:Абинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Осташевский Михаил Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 июля 2021 г. по делу № 1-89/2021 Приговор от 25 июля 2021 г. по делу № 1-89/2021 Приговор от 27 июня 2021 г. по делу № 1-89/2021 Приговор от 22 июня 2021 г. по делу № 1-89/2021 Приговор от 14 июня 2021 г. по делу № 1-89/2021 Приговор от 10 июня 2021 г. по делу № 1-89/2021 Приговор от 3 июня 2021 г. по делу № 1-89/2021 Приговор от 25 марта 2021 г. по делу № 1-89/2021 Приговор от 21 марта 2021 г. по делу № 1-89/2021 Приговор от 16 марта 2021 г. по делу № 1-89/2021 Приговор от 15 марта 2021 г. по делу № 1-89/2021 Приговор от 14 марта 2021 г. по делу № 1-89/2021 Приговор от 8 марта 2021 г. по делу № 1-89/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |