Приговор № 1-18/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-18/2024

Дело № 1-18/2024

УИД 37RS0015-01-2024-000063-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск 13 февраля 2024 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Красоткиной М.М., с участием государственного обвинителя Пуркина И.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Борисовой И.В., потерпевшего Потерпевший №1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Прамузовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 16:00 час. 11.12.2023 года по 09:30 час. 12.12.2023 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил у спящего Потерпевший №1 из нагрудного кармана надетой на нем куртки-спецовки денежные средства в сумме 17000 рублей, скрылся с ними с места преступления, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и правовой оценкой содеянного. Судом установлено, что ходатайство об особом порядке заявлено своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Особенности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявили.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1, действуя противоправно, с умыслом на безвозмездное завладение чужим имуществом, то есть с корыстной целью, без ведома и согласия собственника, тайно изъял из одежды, непосредственно надетой на потерпевшем, принадлежащее последнему имущество, обратил его в свою пользу, причинив своими действиями материальный ущерб собственнику этого имущества, являющийся для него, с учетом его мнения, материального положения и суммы похищенных денег, значительным.

Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

ФИО1 не судим, на специализированных медицинских учетах не состоит, имеет постоянное место жительства, не работает. Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни. На профилактических учетах в ОМВД не состоит. Неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- наличие у виновного малолетних детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве которой расценивает его объяснение от 14.12.2023 года, в котором он добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил сотрудникам полиции неизвестные им сведения о своей причастности к преступлению, подробно рассказал о возникновении у него умысла на хищение денежных средств, способе совершения преступления, сумме похищенного, что в дальнейшем легло в основу обвинения;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1, разрешив осмотр квартиры и участвуя в проведении осмотра места происшествия, еще до возбуждения уголовного дела указал, каким образом и где выполнил объективную сторону преступления, в дальнейшем в ходе следствия давал подробные, последовательные, изобличающие себя показания об обстоятельствах совершения преступления, которые подтвердил при проверке их на месте;

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, простившего подсудимого и просившего его не наказывать, состояние здоровья матери подсудимого, осуществление ухода за ней.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд учитывает, что совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения вменено подсудимому в обвинительном заключении и не оспорено им. С учетом личности подсудимого, злоупотребляющего спиртным, суд считает, что состояние опьянения оказало влияние на поведение ФИО1, привело к снижению самоконтроля, облегчило принятие решения о совершении преступления, а потому явилось одной из причин содеянного.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, считает, что исправление ФИО1 будет возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, более мягкое наказание этой цели не достигнет.

К категории лиц, которым в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы, ФИО1 не относится.

Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с назначением не самого строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В силу ст. 73 УК РФ обязательные работы не могут быть назначены условно.

Меру пресечения в целях исполнения приговора суд оставляет без изменения.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплаченного из федерального бюджета вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: куртку-спецовку и деньги в сумме 8861 руб., выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может быть заявлено в апелляционной жалобе, в отдельном ходатайстве, либо возражениях на жалобу (представление) других участников процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Приволжский районный суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Красоткина М.М.