Приговор № 1-140/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-140/2019

Дело № 1-140/2019

СО №11901080003000075


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Амурск «21» июня 2019 г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Устьянцева Е.Ю.,

при секретаре Низовской Е.С.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Амурского городского прокурора

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвокат Морщагина В.Г.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 10.00 час. до 13.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не осознает преступный характер его действий и за его преступными действиями никто более не наблюдает, подошел к нему и снял с пальца левой руки последнего кольцо из золота, 585 пробы, весом 9,28 гр., стоимостью 11 136 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия похищенное имущество возвращено потерпевшему (т.1 л.д.109), гражданский иск не заявлен.

Он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 00 час. до 15.26 час. ФИО2, находясь в <адрес>, совершил хищение денежных средств со счета банковской карты, публичного акционерного общества «<данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1, с целью дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, в период времени с 15.26 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00.45 час. ДД.ММ.ГГГГ, тайно, умышленно, из корыстных побуждений находясь в указанном месте, достоверно зная о наличии денежных средств на счете № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, и о том, что к данной кате подключена услуга «Мобильный банк», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со смартфона «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, при помощи своих навыков и умений в области денежных переводов с использованием мобильных телефонов, по средством смс - сообщения на номер «900» с указанием суммы перевода произвел четыре операции по переводу денежных средств, а именно произвел операции по переводу денежных средств с указанного счета на счет банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО4 №2:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 26 мин. в сумме 522 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 12 мин. в сумме 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 13 мин. в сумме 4750 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 44 мин. в сумме 500 рублей на счет банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО4 №3,

а всего денежных средств 10 772 рубля, после чего, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного расследования похищенное имущество потерпевшему возращено частично, заявлен гражданский иск (т.1 л.д. 201).

Из показаний подсудимого ФИО2 данных им в судебном заседании, и на предварительном следствии, оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 70-74, 211-213), следует, что по адресу: <адрес> он проживал некоторое время совместно со своей сожительницей ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и совместным малолетним ребенком. На протяжении года работает в магазине «Фруктовый сад», всю заработную плату он тратит на свою семью. Точного числа не помнит, примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов около третьего подъезда по <адрес> он встретил незнакомого ему мужчину, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, мужчина представился ему Потерпевший №1, разговорившись с ним, он предложил Потерпевший №1 пойти к нему в гости, он согласился. У него дома он с Потерпевший №1 стал распивать алкоголь. У Потерпевший №1 при себе находился смартфон марки «Самсунг» в корпусе синего цвета, данным смартфоном он пользовался при нем, звонил, как он помнит, своему отцу. Когда у них закончился алкоголь, точного времени не знает, в ночное время они пошли в магазин «Дальний восток», расположенный по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 подошел к банкомату и из своего портмоне достал банковскую карту «Сбербанк России» и вставил ее в банкомат, при этом продиктовал пин-код карты. Данный пин-код он запомнил, с данной карты Потерпевший №1 снял 10000 рублей. После, в этом же магазине они приобрели спиртные напитки и продукты питания и направились домой, где продолжили распитие спиртного. Через некоторое время их стала из квартиры выгонять его сожительница, стала ругаться, что он привел в дом чужого человека, а в доме маленький ребенок. У него возникла мысль сходить к своему знакомому Руслану и договориться с ним, чтобы Потерпевший №1 остался у него переночевать. Он пошел к Руслану, который проживает по адресу: <адрес>. Дверь квартиры ему открыл брат Руслана – ФИО4 №4. Он объяснил ему, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который находится в сильном алкогольном опьянении и ему негде переночевать. ФИО4 №4 разрешил привести в дом Потерпевший №1. Далее ФИО4 №4 оделся, и они пошли к нему домой, где забрали Потерпевший №1 и на такси проследовали к ФИО4 №4 домой по указанному выше адресу. Когда они пришли домой к ФИО4 №4, они уложили Потерпевший №1 спать на полу в квартире. Он вспомнил, что у Потерпевший №1 есть карта, на которой вроде были деньги. В это время он стал будить Потерпевший №1, чтобы попросить у него денег на алкоголь. Потерпевший №1 был в это время в состоянии сильного алкогольного опьянения и поэтому он решил сам взять у Потерпевший №1 карту, чтобы купить спиртное. После чего стал осматривать карманы куртки Потерпевший №1 и с бокового кармана куртки достал портмоне, из которого вытащил банковскую карту. Потерпевший №1 в это время спал. На чье имя выпущена данная карта не видел. Просто знал, что эта карта Потерпевший №1. Съездив в отделение банка, расположенного по <адрес>, где снял в банкомате 8000 рублей. Он (ФИО2) передал ФИО4 №4 3000 рублей, на личные нужды, а 5000 рублей оставил себе, который потратил на спиртное и продукты питания Придя домой, они прошли в зал и стали распивать спиртное, Потерпевший №1 в это время периодически просыпался, выпивал и ложился спать. После некоторого времени, когда спиртное закончилось, а денег уже не было, он вспомнил, что у Потерпевший №1 на пальце левой руки надето золотое кольцо, кольцо печатка, мужская, точно описать не может. Он решил данное кольцо похитить, но ФИО4 №4 о задуманном не говорил. ФИО4 №4 не знал, что он совершает кражу. После этого, на утро в период времени с 11 часов до 12 часов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не может сказать, он подошел к Потерпевший №1 и с левой руки безымянного пальца снял золотое кольцо. Потерпевший №1 в это время лежал с открытыми глазами, но был в состоянии сильного алкогольного опьянения и ничего не понимал, что происходит с ним. Потерпевший №1, пока он снимал с руки кольцо, ничего ему не говорил. После этого, в этот же день в указанный период времени, точно не помнит, они прошли в ломбард, расположенный по адресу <адрес>, где ФИО4 №4 зашел в ломбард и заложил кольцо. ФИО4 №4 заложил кольцо на свой паспорт, так как у него паспорта не было. Со слов ФИО4 №4 ему стало известно, что в Ломбарде кольцо оценили в 11 000 рублей, а ФИО4 №4 взял всего 10 000 рублей. После ФИО4 №4 вышел из ломбарда, они поделили деньги, пополам. Далее они разошлись, он пошел домой. Придя домой, он нашел дома смартфон Потерпевший №1, который лежал на диване, на котором ранее спал Потерпевший №1. Он взял смартфон и стал рассматривать его содержимое. В это время в смс - сообщениях он увидел с номера «900», что на балансе карты ПАО «Сбербанк России», какой именно он не смотрел, имеются денежные средства в сумме 522 рубля с копейками. Он понял, что к данному смартфону привязана банковская карта и подключена услуга мобильный банк. У него возникла мысль похитить денежные средства с данной карты при помощи услуги мобильный банк. Он попросил у сестры – ФИО4 №2 номер ее банковской карты, при этом, не объясняя сестре, зачем ему карта, и при помощи услуги мобильный банк произвел один перевод денежных средств на карту своей сестры. Перевод производил следующим образом, в смс - сообщении на номер «900» набирал текст: «Сумма. Номер карты», тем самым он похитил с карты Потерпевший №1 522 рубля, то есть все денежные средства, не считая копеек, которые были на счете карты. Указанные деньги он похитил ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, точно сказать не может. Если бы еще были деньги на карте Потерпевший №1, он бы перевел еще. После некоторого времени в эти же дни, в период времени с 17 часов до 18 часов, он услышал в телефоне Потерпевший №1 смс - уведомления. Решил посмотреть. Он осмотрел смс-сообщения, в которых увидел смс от ПАО «Сбербанка России» с номера «900» о зачислении денежных средств на указанную карту примерно 10 000 рублей, точно сказать не может, не помнит. После этого он вышеуказанным способом продолжил похищать денежные средства со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1. Он решил похитить всю сумму, которая была зачислена на карту Потерпевший №1, однако сразу всю сумму перевести было невозможно, и он стал переводить частями, при чем через некоторое время. Один перевод на сумму 5000 рублей, второй перевод на сумму 4750 рублей. Когда он переводил денежные средства, то его сестре написал знакомый, который попросил 500 рублей и продиктовал номер карты, на которую он перевел с карты Потерпевший №1 500 рублей. Всего с карты Потерпевший №1 он совершил 4 перевода денежных средств, три на карту сестры и один на карту знакомого сестры, ФИО4 №3. После этого он снял с карты сестры денежные средства, сколько точно не помнит, примерно 10 700 или больше, и потратил данные деньги на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью

Показания аналогичного содержания ФИО2 дал в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника (т. 1 л.д. 128-134), показав место и способ совершения преступлений.

Оценивая вышеуказанные показания подсудимого, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены они с соблюдением Уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, даны подсудимым в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих какое – либо физическое или психологическое воздействие, и достоверными в той части, в которой подтверждаются совокупностью нижеизложенных исследованных судом иных допустимых и достоверных доказательств по делу, устанавливающих вину подсудимого в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Виновность подсудимого ФИО2 в кражах имущества Потерпевший №1, установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.47-51), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в настоящее время проживает в <адрес>, ранее проживал какое-то время в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему отцу в гости, проживающему в <адрес>, немного посидел у него и ушел, куда и зачем пошел не помнит, так как был выпивший. Когда уходил от отца у него с собой был сотовый телефон, марки «Samsung S3», в корпусе темно-синего цвета, внутри которого находилась сим-карта с абонентским номером <данные изъяты>. Также у него на пальце левой руки имелось золотое кольцо, перстень, с гравировкой «ГАС», весом, примерно 11 грамм. Данное кольцо изготовлено на заказ в ДД.ММ.ГГГГ году. Проба на кольце 585, в настоящее время, согласно сведений из ломбарда ООО «<данные изъяты>» оценивает в сумму 8000 рублей. Также при нем находился кошелек, внутри которого имелись банковская карта «<данные изъяты>» №, на которой было примерно 70 рублей, карта «<данные изъяты>», № - пенсионная карта, на которой было около 500 рублей и кредитная карта «<данные изъяты>» №, на которой было около 20000 рублей. Денег в кошельке не было. Данное имущество находилось при нем, когда он вышел от отца. Куда он именно пошел, не помнит, так как был пьян. Проходя мимо домов № и 14 по <адрес>, он упал и ударился головой и ушиб ногу. В этот момент он помнит, что к нему подошел парень, предложил свою помощь. Он поднял его с земли, представились друг другу, парень сказал, что его зовут ФИО2, на вид 25-30 лет. Парень предложил пойти к нему домой и вместе выпить. Он согласился и они пошли в один из домов по <адрес>, зашли в какую-то квартиру, в какую именно не помнит, там находилась девушка и маленький ребенок. В квартире парня они сидели распивали спиртное и ходили в магазин несколько раз. Через некоторое время девушка стала их выгонять из указанной квартиры. После чего они пошли к знакомому ФИО2. Придя в данную квартиру, они стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного он давал свою кредитную карту с пин-кодом для приобретения спиртного, сам в магазин не ходил, так как у него болела нога и голова, а также находился в состоянии алкогольного опьянения. Карту ему вернули, кто именно в магазин и кому давал карту не помнит. Но это было один раз, после карты лежали в кошельке, а кошелек лежал в куртке, которая висела в коридоре. Также в куртке лежал его телефон, во внутреннем кармане. Свой телефон он в квартире не доставал и последний раз видел свой телефон когда вышел от отца. Другие карты никому не давал и не показывал их. Пробыл он на данной квартире около 3-х дней. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 19 часов вернулся домой. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ дома, он не обнаружил при себе телефона и перстня, но не стал заявлять в полицию, так как думал, что сам утерял. Кошелек с карточками были на месте. Примерно ДД.ММ.ГГГГ его сожительница пошла проверить баланс банковских карт, так как на пенсионную карту ДД.ММ.ГГГГ должна была поступить пенсия в размере около 10500 рублей. Но, проверив все карты, они были пусты. Точно зная, что пенсионную карту он никому не давал, и в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ уже был дома. Сам данные деньги не снимал и никуда не переводил. К его телефону подключен мобильный банк и установлена программа «Сбербанк онлайн». Телефон без паролей, он недоступен. Взяв выписку с банка по своему счету, стало видно, что ДД.ММ.ГГГГ на пенсионный счет поступило 10276,31 рублей, после чего данные деньги несколько раз переводились онлайн, на карту граждан: ФИО4 №2 и ФИО4 №3. Данных людей он не знает и свои деньги им не переводил, а также никому не разрешал их переводить. Ущерб причинен на сумму 24772 рубля, данная сумма является для его значительной, так как он пенсионер и нигде не работает. Пенсия составляет 10276 рублей, иного источника дохода не имеет.

Будучи допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, уточнив, что на банковскую карту «Сбербанк России» № ежемесячно первого числа зачисляется военная пенсия в размере 10 276 рублей 31 копейка, сумма пенсии не меняется, остается одинаковой ежемесячно. Согласно банковской выписки по счету, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ было произведено четыре перевода денежных средств, в настоящее время стало известно, что данные операции по счету его карты совершил ФИО2, чего он не разрешал ему. Кроме того, согласно представленного залогового билета из ломбарда ООО «<данные изъяты>», стоимость его кольца составляет 11136 рублей, с данной суммой он согласен, и оценивает кольцо на эту же сумму. В настоящее время кольцо возвращено, претензий не имеет. Кроме того, дополнил, что телефон утерял самостоятельно, так как находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения и действительно спал в квартире ФИО2, по просп.Победы, точный адрес не помнит. Дополнил, что по денежным средствам, которые ФИО2 снимал с его кредитной карты, претензий не имеет к ФИО2, поскольку они распивали спиртное, он (Потерпевший №1) сам ему сказал пин-код, а также сам разрешил снимать деньги с кредитной карты. Имеет претензии по кражи кольца стоимостью 11136 рублей и хищения денежных средств с банковского счета в размере 10772, что для него является значительным ущербом.

Из показаний свидетеля ФИО4 №1., в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 189-192) следует, что в <адрес> она проживала совместно со своим сожителем ФИО2 и малолетним ребенком ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок является их с ФИО2 совместным ребенком. ФИО2 официально не трудоустроен, однако имеет постоянный заработок, редко употребляет алкоголь и обеспечивает семью финансово. Доход в семью приносит только Антон, она нигде не работает. В настоящее время она находится в состоянии беременности. Так, ДД.ММ.ГГГГ, точно время сказать не может, не помнит, к ним в квартиру пришел ФИО2 и привел с собой мужчину по имени Потерпевший №1, которого она видела впервые. ФИО2 и мужчина по имени Потерпевший №1 находились в состоянии алкогольного опьянения. При ней Потерпевший №1 передавал карту ФИО2, который неоднократно ходил в магазин за спиртным. В это же день в период времени с 23 часов до 00 часов, она выгнала их из квартиры, так как в квартире маленький ребенок. Потерпевший №1 в это время уже спал на диване в их квартире. После Потерпевший №1 встал, и они с ФИО2 ушли, куда пошли ей неизвестно. Вернулся ФИО2 домой ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, в квартире находилась она и сестра ФИО2 - ФИО4 №2. Она занималась ребенком, ФИО2 лежал на диване, в руках у него был телефон. На её вопрос, кому принадлежит телефон, ФИО2 ответил, что телефон Потерпевший №1. Также ФИО2 сказал ей, что телефон нужно будет вернуть, если Потерпевший №1 придет к ним в квартиру. Позже в этот же день, она слышала, как ФИО2 просил номер банковской карты у своей сестры, времени было с 15 часов 30 минут до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. Для чего просил карту, ей неизвестно. Она видела, как ФИО2 в течение всего дня ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут, производил какие-то манипуляции с телефоном Потерпевший №1, но какие она не знает. Позже ей от ФИО2 стало известно, что он похитил у Потерпевший №1 кольцо и денежные средства с банковской карты, сколько именно не знает.

Из показаний свидетеля ФИО4 №3. данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.40-44) и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что по адресу <адрес> проживает совместно со своим братом ФИО4 №4 Русланом. В начале ДД.ММ.ГГГГ года точно сказать не может, он находился один дома. В вечернее время, точное число сказать не может, это было примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к нему в квартиру пришел незнакомый парень, который представился ФИО2, позже от сотрудников полиции ему стало известно, что фамилия ФИО2. ФИО2 сказал ему, что знает его брата Руслана. ФИО2 попросил, чтобы у него в квартире переночевал его знакомый Потерпевший №1, который в это время находился в квартире ФИО2 по <адрес>, на что он согласился. Привезя Потерпевший №1 к нему домой, он вместе с ФИО2 положил Потерпевший №1 спать на полу в его квартире. Верхнюю одежду с Потерпевший №1 они не снимали. ФИО2 стал осматривать карманы куртки Потерпевший №1 и с бокового кармана куртки достал портмоне, из которого вытащил банковскую карту. Андрей в это время спал. Банковская карта была банка ПАО «Сбербанк», но на чье имя оформленная он не видел. ФИО2 ему сказал о том, что он знает пин-код данной банковской карты и на карте есть деньги. О том, чья это была карта, не спрашивал, подумал, что Потерпевший №1 разрешает снимать деньги с данной карты, так как ФИО2 известен пин-код. Далее они вместе поехали в отделение банка, куда ФИО2 заходил один, а он (ФИО4 №4) ждал его в машине, далее они поехали в магазин «Дальний Восток». ФИО2 сказал, что снял 8000 рублей с данной карты, но точно сказать не может, так как не видел, при этом передал ему (ФИО4 №4) 3000 рублей, которые он в последующем потратил на продукты и спиртное. Когда они распивали спиртное, время и дату точную не помнит, это было примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов до 13 часов, ФИО2 сказал, что хочет еще выпить спиртного, но денег у них уже не было. После этого ФИО2 встал из-за стола и вышел в другую комнату, через некоторое время вернулся на кухню, в руках он увидел у него золотое кольцо, он думал, что кольцо ФИО2. В связи с тем, что у ФИО2 с собой не имелось паспорта, он согласился заложить данное кольцо ломбард на его (ФИО4 №4) паспорт. Утром следующего дня, какое было точно число сказать не может, они пошли в ломбард, где он (ФИО4 №4) зашел в ломбард и заложил кольцо. В ломбарде кольцо оценили в 11 000 рублей. Он попросил продавца дать ему 10 000 рублей, продавец ему выдала данную сумму и квитанцию. Они с ФИО2 поделили деньги поровну. Поделить деньги ему сказал сам ФИО2, при этом пояснил, что данные деньги в благодарность за то, что он предоставил свой паспорт для залога.

Из показаний свидетеля ФИО4 №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.81 УПК РФ (т. 1 л.д. 78-79) следует, что у нее есть брат ФИО2, который проживал в <адрес> по просп. Победы, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала к своему брату в гости. У неё с братом хорошие отношения. Её брат проживает по указанному адресу совместно со своей сожительницей ФИО4 №1 и малолетним сыном. Приехала она в Амурск в 13 часов 30 минут. В квартире находился ее брат, ФИО4 №1 занималась в это время ребёнком, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время он у нее спросил о том, имеется ли у нее карта ПАО «Сбербанк», она сказала, что имеется. После этого ФИО2 попросил у нее карту, чтобы перевести деньги.. После она передала свою карту ФИО2. В это время она также видела, что ФИО2 производил какие-то манипуляции с телефоном, марки вроде бы «Samsung», в корпусе темного цвета. Чей это был телефон, она не знает. Сколько ФИО2 перевел ей денег в тот день на карту, и сколько было переводов, она не знает, не спрашивала. К её банковской карте не подключена услуга «Мобильный банк». После она передала карту ФИО2, сказала свой пин-код, и ФИО2 снял деньги с её карты, а карту ей верн<адрес> в этот день ДД.ММ.ГГГГ, она осталась ночевать в квартире своего брата. Ночью, это уже было ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, точно сказать не может, ей на телефон позвонил знакомый ФИО4 №3 и попросил срочно занять ему 500 рублей. ФИО2 перевел деньги на банковскую карту ФИО4 №3. После этого ФИО2 еще перевел на счет ее банковской карты сумму в размере 4750 рублей, которые в последующем снял с ее карты. Куда ФИО2 потратил деньги ей неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО4 №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 135-137) следует, что у него есть знакомая ФИО4 №2. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точно сказать не может, было начало первого ночи, он позвонил ФИО4 №2 и попросил занять ему денежные средства в сумме 500 рублей. Она сказала, что денег у нее нет, но она может спросить у своего брата. После этого ФИО4 №2 позвонила ему и попросила продиктовать номер банковской карты. Он продиктовал номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. После чего ему на карту было зачислено 500 рублей, кто осуществлял перевод и с чьей карты было зачисление, он не знает, внимание не придавал этому. Денежные средства в сумме 500 рублей, которые он занял у ФИО4 №2, он потратил.

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении (т. 1 л.д. 3), согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в неустановленном месте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили, принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб на общую сумму 24276 рублей,

- протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2019 (т.1 л.д. 11-13) с фототаблицей (т.1 л.д.14-15), согласно которому в кабинете № ОМВД России по Амурскому району, по адресу: <адрес>, в присутствии Потерпевший №1 осмотрены банковские карты: «Сбербанк Visa» №; «<данные изъяты>» №; «<данные изъяты>» №. Со слов Потерпевший №1 с банковской карты № были похищены неизвестными лицами денежные средства в сумме 10000 рублей,

- протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2019 (т.1 л.д. 22-25) с фототаблицей (т.1 л.д.26-27), согласно которому в кабинете № ОМВД России по Амурскому району, по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО2 у которого при себе находится смартфон марки «Samsung» в корпусе темно-синего цвета (изымается), который со слов ФИО2, он обнаружил у себя дома на диване, после ухода мужчины по имени Потерпевший №1, с которым он расписал спиртное,

- протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2019 (т.1 л.д. 33-36), согласно которому в присутствии ФИО4 №4 произведен осмотр <адрес>, во время осмотра ФИО4 №4 пояснил и указал место на котором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату указать не может, спал мужчина по имени Потерпевший №1, с левой руки которого ФИО2 снял золотое кольцо, которое в последующем он (ФИО4 №4) заложил на свой паспорт гражданина РФ в ломбард по <адрес>, объектов и предметов имеющих значение для дела не обнаружено,

- протоколом выемки от 15.02.2019 (т.1 л.д.99-103), согласно которому в отделении ломбарда ООО «Конто» расположенном в <адрес> края, просп.Победы, <адрес>, изъято кольцо из золота 585 пробы, весом 9,28 гр, которое осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращено потерпевшему под расписку (т.1 л.д. 104-106,107,108,109),

- протоколом осмотра предметов от 19.02.2019 (т.1 л.д. 114-121), согласно которому осмотрена выписка лицевого счета и отчет по счету ОАО «Сбербанк России, согласно которым по счету на имя Потерпевший №1 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указаны операции по дебету счета и кредиту счета с указанием анкерных данных лиц, на чьи карты производились операции,

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 №4, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №1 у суда не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей основаны на непосредственном восприятии ими событий, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они логичны, постоянны, последовательны, противоречий по предмету доказывания не имеют, согласуются между собой и соответствуют другим объективным доказательствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствую фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено, не приведено их и стороной защиты.

Каких либо значительных расхождений в детализации описываемых указанными лицами событий, влияющих на доказанность и квалификацию совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено.

Указанные показания полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, осмотров, выемок, произведенных в соответствии с требованиями закона, в связи с чем оснований не доверять им, также не имеется. Фактические данные, содержащиеся в изложенных протоколах осмотра, выемки, объективно свидетельствуют о совершении кражи именно подсудимым.

Совокупностью исследованных доказательств вина подсудимого ФИО2 в совершении хищения имущества Потерпевший №1, а также кражи с банковского счета Потерпевший №1 установлена, и суд квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 действуя тайно, умышленно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку подсудимый, действуя тайно, умышленно, похитил с банковского счета денежные средства принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб.

Значительный ущерб, с учетом стоимости похищенного, и суммы похищенных денежных средств, а также с учетом материального положения потерпевшего, нашел свое полное подтверждение, поскольку потерпевший получает пенсию в размере 10277 рублей, иных доходов не имеется.

Корыстные побуждения и умысел подсудимого на хищение доказаны характером его действий, направленных на завладение чужим имуществом, которые были направленными на достижение преступного результата – завладение чужим имуществом, которое он изъял, обратил в своё владение, распорядились по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный вред.

При разрешении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемого им деяния, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступлений он находился в состоянии невменяемости, либо у него после совершения преступлений наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить этими действиями.

Как видно из материалов дела, исследованных в судебном заседании, на учете у врача психиатра, врача нарколога подсудимый не состоят (т.1 л.д.228).

Таким образом, психическая полноценность ФИО2 сомнений у суда не вызывает. В отношении инкриминируемых им деяния его следует признать вменяемым. Он подлежат уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, - к категории тяжких.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотив, цель совершения деяний.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает для подсудимого полное признание вины, активное способствование расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний и участия в производстве следственных действий (т.1 л.д.128-134), частичное возмещение похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение сожительницы в состоянии беременности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО2 по месту регистрации в настоящее время не проживает (т. 1 л.д. 231), характеризовался удовлетворительно, судимостей, не снятых и непогашенных в установленном законом порядке, не имеет (т. 1 л.д. 222-224), в связи с чем, суд, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимого в совокупности, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, но, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, без его реального отбывания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО2. с учетом положений ст. 53.1, 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, а так же в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным подсудимому не назначать, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, признанных судом для подсудимого, имущественного положения подсудимого, наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также нахождение сожительницы в состоянии беременности.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что имущество, переданное на хранение потерпевшему Потерпевший №1, свидетелям ФИО4 №2, ФИО4 №3, подлежит оставлению им по принадлежности, как законным владельцам; документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению в материалах дела на весь срок его хранения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в счет возмещения причиненного ему ущерба в размере 10 772 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого, на основании признания им иска, которое суд принимает в соответствии со ст.39,173 ГПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее права и охраняемые законом интересы других лиц, и на основании ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред, так как вред потерпевшему причинен виновными и преступными действиями подсудимого.

На основании п. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу, ввиду имущественной несостоятельности подсудимого, учитывая, что он не имеют самостоятельного дохода и имущества, достаточных для покрытия расходов по уголовному делу, взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ перевести наказание в виде исправительных работ в лишение свободы, из расчета три дня исправительных работ соответствует одному дню лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого обязать его:

1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2) не менее одного раза в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в назначенный инспекцией день,

3) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: имущество, переданное на хранение Потерпевший №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, оставить им по принадлежности, документы хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела на весь срок его хранения.

Гражданский иск Потерпевший №1, о возмещении причиненного кражей ущерба в сумме 10772 рубля, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 10772 рубля.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Е.Ю. Устьянцева