Решение № 12-912/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-912/2025

Дело ...

УИД 16RS0...-89


РЕШЕНИЕ

06 августа 2025 года г. ..

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО «Аптечный склад «Казань» .. на постановление административной комиссии муниципального образования г... № АК25201530 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ),

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования город .. РТ № АК25201530 от ... ООО «Аптечный склад «Казань» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 КоАП РТ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Директор ООО «Аптечный склад «Казань» .., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, дело производством прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку должностными лицами нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является: отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий. Было проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом. Сведений о рассмотрении ходатайств об отложении рассмотрения дела, направленных в адрес административного органа посредством электронной почты, а также информация о рассмотрении пояснений относительно вменяемого правонарушения в обжалуемом постановлении отсутствуют. Обществом проводятся работы по устранению выявленного нарушения. Указывает, что выявленное нарушение произошло по вине управляющей организации. Также указывает, что ООО «Аптечный склад «Казань» является объектом социального значения.

Представитель ООО «Аптечный склад «Казань» и представитель административной комиссии муниципального образования г... в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 указанного Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами, совершенные повторно в течение года, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

Статьями 72, 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Решением Совета муниципального образования г... Республики Татарстан N 20/8 от ... утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования г... Республики Татарстан.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 120 Правил запрещается размещение и эксплуатация информационной вывески без согласованного с уполномоченным органом Исполнительного комитета дизайн-проекта размещения информационной вывески.

Согласно материалам дела, ... в 10 часов 30 минут ООО «Аптечный склад «Казань» по адресу: ..., г..., пр.им.Мусы Джалиля, ..., допустило нарушение требований подпункта 2 пункта 120 Правил благоустройства муниципального образования г... Республики Татарстан, что выразилось в эксплуатации информационной вывески «Даруханэ Аптека Апрель» без согласованного с уполномоченным органом Исполнительного комитета дизайн проекта размещения информационной вывески.

Факт нарушения ООО «Аптечный склад «Казань» административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением № АК25201530 от ... (л.д.1); выпиской из протокола ...-К от ... (л.д.2); протоколом об административном правонарушении ...-К от ... (л.д.3); протоколом об административном правонарушении ...-К от ... (л.д.8); информационным письмом ООО «Служба градостроительного развития» ИК МО г... (л.д.9-10); копией договора аренды недвижимого имущества от ... и актом приема-передачи, приложениями (л.д.11-23); фотоизображением (л.д.24), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, иными материалами дела.

Факт надлежащего извещения о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела подтверждается следующими материалами дела: списком ... простых почтовых отправлений от ... (л.д.4); извещением о необходимости явки ... в 11 часов 30 минут по адресу: ..., г..., пр.М.Джалиля, ..., администрация ..., этаж 3, кабинет 304, для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по статье 3.6 КоАП Республики Татарстан (л.д.5); отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091005864137 (л.д.6-7); извещением о необходимости явки ... в 14 часов 00 минут по адресу: ..., г..., ..., кабинет 103, на заседание административной комиссии МО г... для рассмотрения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 3.6 КоАП Республики Татарстан (л.д.25); отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42095705427913 (л.д.26-27).

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, действиями ООО «Аптечный склад «Казань», выразившимися в эксплуатации информационной вывески «Даруханэ Аптека Апрель» без согласованного с уполномоченным органом Исполнительного комитета дизайн проекта размещения информационной вывески, были нарушены требований подпункта 2 пункта 120 Правил благоустройства муниципального образования г... Республики Татарстан, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Учитывая, что ООО «Аптечный склад «Казань» ранее к административной ответственности за нарушение требований подпункта 2 пункта 120 Правил благоустройства муниципального образования г... Республики Татарстан постановлением №АК24205319 от ..., вступившим в законную силу ..., было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП Республики Татарстан с назначением административного наказания в виде предупреждения, то с квалификацией действий указанного юридического лица, что выразилось в повторном нарушении приведенных выше Правил благоустройства ..., по части 2 статьи 3.6 КоАП Республики Татарстан, следует согласиться.

При рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении коллегиальным административным органом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 КоАП РТ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе требований Федерального закона от ... N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в ходе производства по делу допущено не было.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ.

Настоящее дело возбуждено на основании непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения главным специалистом отдела взаимодействия с организациями территории администрации ... Исполнительного комитета МО г... А.В., уполномоченной в соответствии с Постановлением Исполнительного комитета МО г... от ... N 12414 составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, то есть уполномоченным должностным лицом и в установленном законом порядке.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, заявитель мог и должен был предпринять все необходимые меры для соблюдения норм и правил, установленных действующим законодательством, однако не проявил в необходимой степени заботливость и осмотрительность в целях исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, в связи с чем, и совершил правонарушение. Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду также не представлены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) заявителя вины, а, следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 КоАП РТ.

Таким образом, событие правонарушения подтверждается материалами дела, субъектом данного правонарушения является ООО «Аптечный склад «Казань», процедура привлечения заявителя к административной ответственности судом проверена, нарушений процедуры не выявлено. Общество надлежащим образом было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении дела, а также о времени и месте рассмотрения административного дела. Судья считает доказанным наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 КоАП РТ. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент привлечения к административной ответственности не истек.

Довод жалобы о том, что действия ООО «Аптечный склад «Казань» подлежат переквалификации на часть 1 статьи 3.5 КоАП РТ подлежит отклонению, поскольку ООО «Аптечный склад «Казань» допущена эксплуатация информационной вывески без согласования дизайн проекта, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, а не осуществление размещения вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в неустановленных для этих целей местах, за что предусмотрена ответственность по части 1 статьи 3.5 КоАП РТ.

Вопреки доводам заявителя о том, что административным органом не были рассмотрены и удовлетворены заявленные ходатайства об отложении рассмотрения дела, направленные посредством электронной почты, не указывает на допущенное нарушение со стороны административного органа.

Согласно части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Однако на дату привлечения ООО «Аптечный склад «Казань» КоАП РФ возможность подачи ходатайств, документов, обращений по делу об административном правонарушении в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, предусмотрена не была, а потому ходатайство, поданное по электронным видам связи, не отвечает требованиям статьи 24.4 КоАП РФ, предусматривающей подачу ходатайств только в письменном виде.

Таким образом, даже в случае подачи ходатайства в электронном виде, но с нарушением требований статьи 24.4 КоАП РФ, ходатайство рассмотрению не подлежало.

Довод жалобы об управлении объектом недвижимости управляющей компанией не исключает вины заявителя в совершении оспариваемого правонарушения. Правилами благоустройства, а именно пунктом 120, ответственность возлагается, в том числе, на правообладателя здания.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ... N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от ... N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Изложенное означает, что малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

С учетом обстоятельств административного правонарушения, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствие негативных последствий, совершением правонарушения, выразившимся в осуществлении эксплуатации информационной вывески в установленном месте, но без согласования дизайн проекта, то есть имеющего формальный характер совершенного правонарушения, в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению, судья полагает возможным применить нормы статьи 2.9 КоАП РФ о признании административного правонарушения, совершенного ООО «Аптечный склад «Казань» по части 2 статьи 3.6 КоАП РТ, малозначительным.

Руководствуясь статьями 2.9, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу директора ООО «Аптечный склад «Казань» .. - удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии муниципального образования г... № АК25201530 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ООО «Аптечный склад «Казань» отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Р.Ш. Касимуллин