Постановление № 1-280/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-280/2019

Дело №1-280/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Ивановой О.А., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников - адвокатов Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Мальцева С.И. представившего удостоверение № и ордер 2113090 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Осеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО2 совместно со своим знакомым ФИО1 находился на <адрес>, где в указанное время у него, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно кражу кабеля марки <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>, с целью дальнейшей сдачи на металл и получения материальной выгоды.

С целью совершения данного преступления, ФИО2 в указанное время и месте предложил ФИО1 совместно совершить данную кражу, на что последний, из корыстных побуждений, согласился, вступив тем самым с ФИО2 в единый предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов до 04 часов 30 минут, находясь на объекте <адрес> Бурятия, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, похитили проложенные по земле два кабеля марки <данные изъяты>2,5 длиной 200 метров каждый, принадлежащие <данные изъяты> поочередно оторвав их от путепровода с мишенями, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник адвокат Мальцев С.И. в суде поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указал суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник адвокат Мудаева С.С. в суде поддержала заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указала суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО6 согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8 в письменном виде (л.д.140) выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что наказание, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которыми согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с ними, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет.

В судебном заседании адвокатом Мальцевым С.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, судимости не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, представитель потерпевшего претензий к подсудимому не имеет, таким образом, подсудимый загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное адвокатом и потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен полностью, с потерпевшим примирился, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны, ходатайствует о прекращении уголовного дела по данному основанию.

В судебном заседании адвокатом Мудаевой С.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, судимости не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, представитель потерпевшего претензий к подсудимому не имеет, таким образом, подсудимый загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное адвокатом и потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен полностью, с потерпевшим примирился, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны, ходатайствует о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель Иванова О.А. против заявленного ходатайства не возражает.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (л.д.80) и ФИО2 (л.д.117) судимости не имеют, преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести. Вину признали, в содеянном раскаиваются, причиненный вред возмещен в полном объеме, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред, представитель потерпевшего претензий к подсудимым не имеет, а также от представителя потерпевшего ФИО8, и подсудимых ФИО1 и ФИО2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно справкам (л.д.81) ФИО1 и (л.д.118) ФИО2 на учете ГБУЗ «<данные изъяты>» не состоят, с учетом их поведения в судебном заседании, суд признает подсудимых вменяемыми лицами, подлежащими на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 и ФИО2, не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства: приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2, освободить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО

Судья С.В. Гордейчик