Приговор № 1-280/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 1-280/2019

Дело № 1-280/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 24 мая 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б.,

защитника – адвоката Карепова А.Н., предъявившего ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Очирове Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ..., судимого:

- 18 мая 2018 года Советским районным судом г. Улан-Удэ РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в следующем:

В первой декаде июля 2018 года, точная дата не установлена, около 19 часов у ФИО1 находившегося в гараже, расположенном в ограде ..., принадлежащего Х.Ю., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного гаража, принадлежащего Х.Ю..

Реализуя который, ФИО1 в то же время, находясь там же, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, тайно похитил принадлежащие Х.Ю.: дрель-шкантоверт, электрический, стоимостью 10 000 рублей; болгарку - углошлифовальную машину марки «Makita», стоимостью 3 000рублей; тиски металлические, стоимостью в 2 000 рублей.

После чего с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Далее, 10 или 11 января 2019 года, около 19 часов, ФИО1 находясь в том же гараже, расположенном в ограде ... принадлежащим Х.Ю., продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего последнему, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными тайно похитил: набор ключей со сменными головками, стоимостью 2 000 рублей, электролобзик марки «Bosh» черно-зеленного цвета стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Х.Ю.. С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Х.Ю. причинен имущественный вред на общую сумму 20 000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. ?в? ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Гражданский иск потерпевшего на сумму 20 000 рублей признает в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в адресованном суду заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, свой гражданский иск поддерживает полностью.

Государственный обвинитель полагала, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны, он согласен с предъявленным обвинением, полностью признал вину в совершении преступлений. Стороны против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в целом характеризующегося посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся, на следствии дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, болезненное состояние его здоровья и его близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка на его иждивении, посредственную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, материального положения, личности подсудимого, его семейного положения, суд считает, нецелесообразным назначать ФИО1 наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, а полагает, что для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения указанных целей. Так же, суд не считает необходимым назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 судим, совершил аналогичное корыстное преступление в период испытательного срока, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также освобождения его от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд также не находит.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу, что условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору от 18 мая 2018 года подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 подлежит в колонии-поселении.

При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1 064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд признает исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Суд считает, что с целью обеспечения исполнения назначенного судом наказания, с учетом поведения подсудимого в период судебного следствия, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 мая 2018 года, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 18 мая 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 24 мая 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия им наказания срок его содержания под стражей с 16 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии ст. 72 УК РФ, из расчета: 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшего Х.Ю. о возмещении ущерба причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Х.Ю. сумму ущерба в размере 20 000 рублей.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО1, освободить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.С. Поздняков