Решение № 12-328/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 12-328/2017

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> 28 июля 2017 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Рудь Г.Н., рассмотрев жалобу Х на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Х от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по <адрес> Х от ДД.ММ.ГГГГ Х признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об АП и подвергнута к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Х не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что должностным лицом при вынесении постановления не были полностью установлены обстоятельства, а именно не установлена невозможность выплаты заработной платы в силу банкротства предприятия ООО «Сибирская Вагоноремонтная Компания». Предприятие в настоящий момент находится на стадии конкурсного производства. Работники в данном случае являются кредиторами должника, не было учтено, что все расчеты с кредиторами и работниками проводит конкурсный управляющий, а не главный бухгалтер, она не могла самостоятельно производить расчеты с кредиторами и работниками предприятия. Не были установлены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, не установлена возможность привлечения к административной ответственности в пределах минимального наказания, установленной санкцией ст. 5.27 КРФ об АП, не установлена возможность освобождения от ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения. Просит постановление признать незаконным и отменить его, производство по делу прекратить, за отсутствием состава правонарушения.

Х в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, пояснила, что начисление и перечисление заработной платы производились на основании указаний конкурсного управляющего. Просит приобщить в материалы дела выписки по счетам.

В судебном заседании государственный инспектор труда Х, действующий на основании доверенности, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении Х к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КРФ об АП. Вина Х подтверждается собранными по делу доказательствами. Считает постановление законным и обоснованным.

Помощник прокурора <адрес> Х полагает, что оснований для удовлетворения доводов жалобы нет, постановление вынесено законно и обоснованно.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и предоставленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.

В соответствие с ч.6 ст.5.27 КРФ об АП невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством,

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Должностным лицом установлено, что Х состоит в трудовых отношениях с ООО «Сибирская вагоноремонтная компания» в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом о приеме работника на работу №-к, заключенным на неопределенный срок в должности юрисконсульта. Х состоит в должности главного бухгалтера в ООО «Сибирская вагоноремонтная компания» в соответствие с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствие с должностной инструкцией главного бухгалтера, обязанностью указанного должностного лица является организация бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирская вагоноремонтная компания» введено конкурсное производство. Утвержден конкурсный управляющий – Х В соответствии со ст.22 ТК РФ установлена обязанность работодателя, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки. Дни выплаты заработной платы установлены Правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым договором. В соответствии с п. 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Сибирская вагонная компания» заработная плата выплачивается два раза: 25 числа каждого месяца и 10 числа. Вопреки требованиям, Правил п. 11.3.4 Положения об оплате труда, окончательный расчет с Х по заработной плате за февраль 2017 года в размере 6749 рублей 50 копеек произведен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательствами нарушения законодательства об оплате труда являются расчетные листки за март 2017.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КРФ об АП.

Суд признает выводы должностного лица законными и обоснованными, в том, что при наличии денежных средств на счету ООО «Сибирская Вагоностроительная Компания» на ДД.ММ.ГГГГ (согласно представленной выписке по счету) Х заработная плата не выплачена. Тогда как имеются операции по перечислению заработной платы иным работникам предприятия на указанную дату. Из объяснений Х в суде следует, что списки работников и сумму выплат формирует работник бухгалтерии с учетом имеющихся денежных средств на счету предприятия, после утверждения списков конкурсным управляющим производится перечисление денежных средств. Списки составляются в процентном соотношении пропорционально сумме задолженности перед работником.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КРФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Формально в действиях Х содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КРФ об АП, но с учётом характера совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, которые повлекли бы существенное нарушения охраняемых общественных правоотношений, то что в настоящее время предприятие находится на стадии конкурсного производства, а также незначительный период задержки выплаты, судья признаёт, что административное правонарушение, совершённое Х является малозначительным и на основании ст. 2.9 КРФ об АП приходит к выводу о возможности освободить Х от административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 2.9 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по <адрес> Х от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об АП в отношении Х – отменить.

Освободить Х от административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КРФ об АП на основании ст.2.9 Кодекса РФ об АП, ограничившись устным замечанием, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Г.Н. Рудь