Приговор № 1-129/2019 1-750/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-129/2019

Дело 1-129/2019 (11801320004082075)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово «4» февраля 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Баженова А.А.

при секретаре Шаманаевой Т.В.

с участием

государственного обвинителя Соколовой О.А.

адвоката Аглиулина В.К.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, судимого:

20.11.2018 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.161, ст.319, ч.2 ст.69 УК РФ к 350 часам обязательных работ, не отбыто 282 часа обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 24.11.2018 года в 18 часов 14 минут, находясь в торговом зале магазина «Мария-Pa» ООО «Розница К-1», расположенном по адресу: ул. Октябрьская, 5, г. Белово, Кемеровской области, г. Белово, реализуя умысел, направленный на грабеж - открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия являются очевидными, свободным доступом из корыстных побуждений со стеллажа магазина открыто похитил три бутылки «Вино игристое Российское шампанское «Премиум белое полусладкое» емкостью 0,75 литра стоимостью 97 рублей 46 копеек, на общую сумму 292 рублей 38 копеек, и, игнорируя требования сотрудников магазина о возвращении похищенного, удерживая похищенный товар в руках, демонстративно, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для сотрудников магазина, прошел мимо кассовой зоны не оплатив товар, вышел из магазина, и игнорируя требование преследовавшего его сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенный товар, скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив магазину «Мария-Pa» ООО «Розница К-1» материальный ущерб в размере 292 рубля 38 копеек.

При окончании предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство поддерживает. В содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб.

Адвокат Аглиулин В.К. ходатайство ФИО1 поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО4 согласен на рассмотрения дела в порядке особого производства, на строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.65).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает: данные о его личности – состояние здоровья его <данные изъяты> и его близких, удовлетворительную и положительную характеристику с места жительства, занятие общественно-полезным трудом, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого суд пришел к выводу о возможности достижения целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление подсудимого посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Исходя из того, что настоящее преступление совершено ФИО1 после вынесения приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 20.11.2018, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного приговором суда от 20.11.2018.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого на основании п.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой частью наказания, назначенного приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 20.11.2018, окончательно ФИО1 определить 400 часов обязательных работ.

Мерой пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката), за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, за счёт собственных средств.

Судья А.А.Баженов