Решение № 2-2753/2024 2-2753/2024~М-1818/2024 М-1818/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-2753/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.М.,

с участием представителя ответчика ФИО2 адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что АО «Пушкино» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от <дата> о предоставлении денежных средств в сумме 78780 рублей на срок до <дата> под 32 % годовых. Должник обязался вернуть кредит в указанный срок и уплатить проценты за пользование кредитом 32 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита не исполнил. <дата> ИП ФИО1 направил в Электростальский городской суд заявление о выдаче судебного приказа, однако, ему было отказано в принятии заявление по причине спора о праве. В период с <дата><дата> должником не вносились платежи, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. По состоянию на <дата> составила 54825,62 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>, 12423,58 рублей - сумма неоплаченных процентов по состоянию на <дата>, 166483,92 - рублей сумма процентов по ставке 32 % годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с <дата> по <дата>. <дата> между конкурсным управляющим ОАО «АБ «ПУШКИНО» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Истец просит взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 54825,62 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>, 12423,58 рублей - сумма неоплаченных процентов по состоянию на <дата>, 166483,92 - рублей сумма процентов по ставке 32 % годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с <дата> по <дата>.

Истец надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Направленные судебные извещения по месту жительства ответчика ФИО4 указанного в кредитном договоре, вернулись без вручения за истечением срока хранения. Суд в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначил адвоката ФИО5, которая просил в удовлетворении исковых требований отказать за пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что <дата> между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>.

Форма договора займа соответствует требованием ст. 808 ГК РФ, с условиями договора, включая график и сроки погашения кредита, процентной ставки, размера штрафных санкций, взыскиваемых в случае просрочки погашения кредита, заемщик ознакомлен.

В соответствии с условиями кредитного договора банк выполнил обязательство перед заемщиком, выдал заемщику денежные средства в размере 78780 рублей.

По условиям договора заемщик обязался полностью погасить кредит в срок 24 месяца, путем внесения ежемесячно платежей, согласно установленному графику ежемесячно. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 32 % годовых. Порядок и сроки внесения заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены условиями кредитного договора.

В нарушении данных обязательств, заемщик нарушал условия кредитного договора, с <дата> не погашал кредит и проценты по нему, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в общей сумме 54825,62 рублей по основному долга и 12423,58 рубля неоплаченные проценты.

В силу положений ст.ст. 195,196,197 ГК РФ исковой давностью признается срок для зашиты права по лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ устанавливается, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности по спорам, связанным со взысканием долга по кредитным договорам, не прерывается, не приостанавливается и не восстанавливается (абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредит был взят <дата> сроком 24 месяца - до <дата>, последний платеж в погашении кредита ответчик произвел, как указывает истец, в августе 2013 года.

Истец обратился в суд с иском <дата>, то есть со значительным истечением срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права кредитору было известно, как минимум, с сентября 2013 года (в связи с непоступлением очередного платежа) либо с ноября 2014 (по окончании кредитного договора).

Доказательств, подтверждающих обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа, суду не представлено.

На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца- физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены соответствующие доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином- индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться только при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Такое заявление сделано представителем ответчика.

В связи с изложенным, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца должно быть отказано за пропуском срока исковой давности.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 54825,62 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>, 12423,58 рублей - сумма неоплаченных процентов по состоянию на <дата>, 166483,92 - рублей сумма процентов по ставке 32 % годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с <дата> по <дата>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.М. Смирнова

Мотивированное решение

изготовлено 09.09.2024

Судья: Е.М. Смирнова