Решение № 2-3070/2018 2-3070/2018~М-3016/2018 М-3016/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-3070/2018

Дело № 2-3070/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 24 октября 2018 года

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Будаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 Эльбрусу Витальевичу, третьему лицу-Федеральному государственному казённому учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, самостоятельному требованию Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 Эльбрусу Витальевичу, третьему лицу-Банку ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее-Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 Э.В., третьему лицу- Федеральному государственному казённому учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее-Росвоенипотека) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору № от 10 октября 2014 года ФИО1 Э.В. был предоставлен кредит для целевого использования- приобретения объекта недвижимости -<адрес>, общей площадью 68,6 кв.м., расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, корпус №, в размере 1 925 000 рублей, на срок 146 месяца, с даты его фактического предоставления, под 12, % годовых. В соответствии с п.5.1. Индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением вышеуказанного кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счёт кредитных средств, предоставленных по договору, в пользу кредитора, а также за счёт средств целевого жилищного займа по договору целевого жилищного в пользу Российской Федерации. В течение срока действия указанного договора заёмщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 23 мая 2018 года, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 1 705 247 рублей 67 копеек с учетом неустойки. Неустойка начислена в соответствии с п.п.3.8., 3.9. кредитного договора.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 14 сентября 2018 года по вышеуказанному гражданскому делу Росвоенипотека привлечена в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В свою очередь, третье лицо-Росвоенипотека обратилась в суд с самостоятельными требованиями к ФИО1 Э.В., третьему лицу - Банку о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование их указав, что ФИО1 Э.В. являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и между ним и Росвоенипотекой 10 октября 2014 года был заключён договор целевого жилищного займа № для уплаты первоначального взноса в размере 848 686 рублей при получении ипотечного кредита по кредитному договору № от 10 октября 2014 года, выданному Банком в целях приобретения жилого помещения-<адрес>, общей площадью 68,6 кв.м., расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, корпус №, за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых на именном накопительном счёте ответчика. Указанная квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и считается одновременно в залоге у Банка и Росвоенипотеки с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. На основании сведений, полученных Росвоенипотекой от федерального органа исполнительной власти, в котором участник накопительно-ипотечной системы проходил военную службу, именной накопительный счет ФИО1 Э.В. закрыт 28 декабря 2017 года, без права на использование накоплений. Росвоенипотека прекратила исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с увольнением ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтённых на его именном накопительном счёте. 13 апреля 2018 года должнику было направлено уведомление о необходимости погасить задолженность по договору целевого жилищного займа, однако, возврата суммы целевого жилищного займа и пени, согласно графику, ответчиком произведено не было. На основании изложенного, Росвоенипотека просит взыскать с ФИО1 Э.В. в свою пользу денежные средства по состоянию на 31 июля 2018 года в размере 1 708 012 рублей 24 копеек, из которых: 1 701 410 рублей 63 копейки-сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной третьим лицом в счёт погашения обязательств по ипотечному кредиту, 6 601 рубль 61 копейка- пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, взыскание произвести путём его обращения на вышеуказанное заложенное имущество, установив его начальную продажную цену, а также способ реализации - с публичных торгов, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направить копию решения суда, указав, что в соответствии со ст.336.36 НК РФ, Росвоенипотека освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности от 07 июня 2018 года, требования Банка поддержала, сославшись на обстоятельства и доводы, указанные в исковом заявлении. Кроме того, добавила, что свои обязательства по предоставлению кредита в размере 1 925 000 рублей Банк исполнил надлежащим образом. В соответствии с условиями договора, заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Однако, он нарушил условия кредитного договора и не погасил в установленные сроки задолженность по нему. Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Согласно ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок. Требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, с просьбой в срок не позднее 23 мая 2018 года погасить задолженность по кредиту вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку, было направлено ответчику 07 мая 2018 года заказным письмом. Однако, в указанный срок задолженность ответчиком погашена не была. Сообщила, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество ответчика и досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору, поскольку размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, то есть допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, являются существенными. Объяснила, что в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от 10 октября 2014 года, Банком была принята закладная (ипотека в силу закона) на <адрес>, находящуюся по адресу: РСО-Алания, <адрес>, корпус №, общей площадью 68,6 кв.м. На этих основаниях, просила расторгнуть кредитный договор № от 10 октября 2014 года и взыскать ФИО1 Э.В. в пользу Банка задолженность по нему в размере 1 705 247 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска в суд, в размере 22 726 рублей 23 копеек, а всего: 1 727 973 рубля 90 копеек, а также обратить взыскание на имущество, обременённое ипотекой в силу закона, в пользу истца – <адрес>, общей площадью 68,6 кв.м., расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, корпус №. Определить способ продажи указанной квартиры- через публичные торги, и установить её первоначальную продажную стоимость, с учётом уточнений, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества- (2 740 000 рублей), определённой в отчёте оценщика №№ от 31 мая 2018 года, выполненном Кабардино-Балкарским филиалом ООО "Центр независимой экспертизы собственности" в размере 2 192 000 рублей. Что касается требований Росвоенипотеки к ФИО1 Э.В., указала, что они подлежат удовлетворению после полного удовлетворения требований Банка. В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований третьего лица, то недостающие денежные средства необходимо взыскать за счёт личного имущества ФИО1 Э.В., но никак ни за счёт ипотечного кредита.

В судебном заседании ответчик ФИО1 Э.В. исковые требования Банка и Росвоенипотеки признал частично, объяснив, что брал в Банке кредит и воспользовался денежными средствами для покупки квартиры, когда являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, но не может выплатить их, так как не работает, денежных средств не имеет, у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

Представитель Росвоенипотеки в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дела в его отсутствие и направить ему копию решения суда.

Суд, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя Росвоенипотеки.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ФИО1 Э.В., третьему лицу-Росвоенипотеке о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также самостоятельные требования Росвоенипотеки к ФИО1 Э.В., третьему лицу-Банку о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года, наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Как установлено судом, согласно кредитному договору № от 10 октября 2014 года, Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ФИО1 Э.В. кредит в размере 1 925 000 рублей, на срок 146 месяцев, под 12 % годовых, а Росвоенипотека - целевой жилищный займ- 848 686 рублей, поскольку последний являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, для приобретения у ФИО2 Н.З. в собственность <адрес>, общей площадью 68,6 кв.м., расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, корпус №, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Из расчёта задолженности по кредитному договору № видно, что ФИО1 Э.В. получил в Банке сумму кредита в размере 1 925 000 рублей. То есть, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, а ответчик своих обязательств по уплате кредита и процентов за пользование им не выполнил.

Целевое назначение кредита: для приобретения в индивидуальную собственность заёмщика предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 4 Индивидуальных условий кредита (п.3.1. Индивидуальных условий кредитного договора).

Цена предмета ипотеки по договору купли-продажи предмета ипотеки с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа 2 773 686 рублей, выплачиваемая заёмщиком за счёт кредитных средств в размере 1 925 000 рублей, средств целевого жилищного займа-848 686 рублей (4.4.Индивидуальных условий кредитного договора).

Из п.5.1.Индивидуальных условий кредитного договора следует, что обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счёт кредитных средств, предоставленных по договору, в пользу кредитора, а также за счёт средств целевого жилищного займа по договору целевого жилищного займа в пользу Российской Федерации.

Датой предоставления кредита является дата перечисления кредитором денежных средств на текущий счёт заёмщика ( п.4.2. Правил предоставления и погашения кредита (далее-Правила).

Из п. 5.1. Правил следует, что за полученный кредит заёмщик уплачивает кредитору проценты.

Проценты начисляются кредитором начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности ( п.5.2. Правил).

Согласно п.7.1.1. Правил, заёмщик обязуется возвратить кредит в полном объёме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором, в том, числе в случае изменения процентной ставки и\или перерасчёта размера платежа согласно договору.

Из п.7.4.1. Правил, следует, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и неустойки.

В силу п.8.2. Правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты её окончательного погашения заёмщик исключённый из реестра участников НИС, обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном п.3.10. Индивидуальных условий кредита, за каждый день просрочки начиная с даты получения кредитором уведомления УФО или заёмщика об исключении заёмщика из реестра участников НИС (включительно).

В соответствии с п. 9.6. Правил, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств.

Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от 06 ноября 2014 года, ФИО2 Н.З. (продавец) и ФИО1 Э.В. (покупатель) в лице представителя ФИО3 З.Б. заключили настоящий договор, согласно которому покупатель за счёт денежных средств, предоставляемых Банком и средств целевого жилищного займа, предоставленных Ровоенипотекой, покупает в собственность у продавца <адрес>, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, корпус №, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 68,6 кв.м., по цене в размере 2 773 686 рублей, из них за счёт средств целевого займа, предоставленного Росвоенипотекой, в размере 848 686 рублей, средств, предоставленных Банком-1 925 000 рублей. На основании ст.77 ФЗ "Об ипотеке", возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор. Права кредитора как залогодержателя удостоверяется закладной. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РСО-Алания 12 ноября 2014 года. Согласно передаточному Акту от 06 ноября 2014 года, продавец ФИО2 Н.З. передала, а покупатель ФИО1 Э.В. в лице представителя ФИО3 З.Б. принял в собственность по договору купли-продажи с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа, заключённому той же датой, объект недвижимого имущества – квартиру <адрес>, корпус № <адрес>. При этом, право собственности ответчика на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законе порядке и ему выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от 12 ноября 2014 года. В графе «обременения права» указано - "ипотека в силу закона". Согласно Закладной от 06 ноября 2014 года, денежная оценка предмета ипотеки - <адрес>, общей площадью 68,6 кв.м., находящейся по адресу: РСО-Алания, <адрес>, корпус № составляет 2 788 000 рублей, в соответствии с отчётом об оценке №№ от 09 октября 2014 года, выполненным ООО «Профессиональная оценка». С февраля 2018 года ежемесячные платежи по основному долгу и процентам ФИО1 Э.В. не производились, в связи с чем, задолженность по состоянию на 23 мая 2018 года по вышеуказанному договору составила 1 705 247 рублей 67 копеек. В соответствии с положениями кредитного договора, размер ежемесячного платежа ответчика составляет 19 425 рублей, которые заёмщик обязался выплачивать в сроки, установленные договором. В связи с нарушением ответчиком сроков погашения задолженности, 07 мая 2018 года Банком ФИО1 Э.В. было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее 23 мая 2018 года. Однако, данное требование ответчиком выполнено не было. В исковом заявлении Банк ставит вопрос о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему в размере 1 705 247 рублей 67 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество (указанную квартиру), с определением способа её реализации - с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости равной 80% от её рыночной стоимости, указанной в отчёте оценщика Кабардино-Балкарским филиалом ООО "Центр независимой экспертизы собственности" №№ от 31 мая 2018 года, в размере 2 192 000 рублей, а Росвоенипотека обращается с самостоятельными требованиями к ФИО1 Э.В. о взыскании в свою пользу денежных средств в размере 1 708 012 рублей 24 копеек, путём обращения взыскания на заложенное имущество и продажи его с публичных торгов.

Из п. 5.4. договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от 06 ноября 2014 года следует, что в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке», с момента государственной регистрации права собственности покупателя квартира считается находящейся в залоге у кредитора-Банка, предоставившего покупателю ипотечный кредит на покупку квартиры.

В соответствии с п.4 ст.77 ФЗ «Об ипотеке», п.18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года №370, п.4 договора целевого жилищного займа, обеспечением исполнением обязательств заёмщика перед заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения, указанного в п.п.3.1. настоящего договора, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заёмщика на жилое помещения.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права её законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ипотеке», закладная среди прочего содержит в себе подтверждённую заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

В соответствии с договором целевого жилищного займа, предоставленного участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту № от 10 октября 2014 года, заключенному между Росвоенипотекой и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих- ФИО1 Э.В., последнему предоставлен целевой жилищный займ в размере 848 686 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, корпус №, <адрес>, по договору купли-продажи в собственность заёмщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 10 октября 2014 года №, выданного банком ВТБ 24 (ЗАО). Обеспечением исполнения обязательств заёмщика перед займодавцем в рамках настоящего договора является ипотека вышеуказанного жилого помещения, возникающая у займодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заёмщика на жилое помещения. В п. 7. данного договора указано, что в случае, если заёмщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. 1,2 и 4 ст. Федерального закона от 20 августа 2004года № 177-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", заемщик обязан возвратить займодавцу средства ЦЖЗ, и уплатить проценты за пользование ЦЖЗ по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

На основании сведений, полученных Росвоенипотекой, именной накопительный счет ФИО1 Э.В. закрыт 28 декабря 2017 года. без права на использование накоплений, следовательно, Росвоенипотека прекратила исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с увольнением ответчика.

На основании ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 393,405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из ст. 307 ГК РФ, следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности по состоянию на 23 мая 2018 года следует, что общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 1 705 247 рублей 67 копеек, из которых: 1 637 398 рублей 54 копейки – задолженность по кредиту; 67 849 рублей 13 копеек - проценты за пользование кредитом.

Из расчета задолженности по состоянию на 31 июля 2018 года следует, что общая сумма задолженности ответчика перед Росвоенипотекой составляет 1 708 012 рублей 24 копейки, из которых 1 701 410 рублей 63 копейки – задолженность, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной третьим лицом, в счёт погашения обязательств по ипотечному кредиту; 6 601 рубль 61 копейка - пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 указанного Кодекса, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ, разъяснений в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Истец направлял ответчику письмо с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита с причитающимися процентами, неустойкой и предложением расторгнуть кредитный договору № от 10 октября 2014 года, а Росвоенипотека 13 апреля 2018 года направила должнику уведомление о необходимости погасить задолженность по договору целевого жилищного займа. Однако, данные требования до настоящего времени ответчиком не выполнены.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ипотеке», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нём обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу п. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества.

Из ст.77 ФЗ «Об ипотеке» следует, что жилое помещение, приобретённое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, залогодержатель (кредитор), в соответствии с п. 1 ст. 50, ст. 51 ФЗ «Об ипотеке», ст. 348 ГК РФ, вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Из п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» следует, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что размер требований Банка является значительным и составляет более 5% от стоимости имущества, предоставленного в залог, а период просрочки исполнения обязательства по договору составляет более трёх месяцев.

В силу положений п.1 ст.350 ГК РФ и ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

При таких обстоятельствах, определяя порядок обращения взыскания на заложенное имущество, суд считает, что его начальную продажную цену при реализации посредством публичных торгов, учитывая отсутствие спора по цене, следует определить в 2 192 000 рублей ( 2 740 000 рублей х80%).

Из п.5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» следует, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от 10 октября 2014 года, то есть им не были выполнены его условия по погашению задолженности, на основании чего кредитный договор между сторонами должен быть расторгнут, а задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и Росвоенипотеки, путём обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ч.2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Доводы ФИО1 Э.В., о том, что он не может выплатить кредит, так как нигде не работает и денежных средств не имеет, у него на иждивении трое несовершеннолетних детей, суд считает несостоятельными, поскольку наличие несовершеннолетних детей, отсутствие работы и денежных средств не могут являться основанием неисполнения взятых обязательств по уплате кредита.

Согласно ст.195 (часть 1) ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 22 726 рублей 23 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 333.36НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, подлежащая взысканию государственная пошлина из суммы 1 708 012 рублей 24 копеек, которую просит взыскать третье лицо, составляет 16 740 рублей 06 копеек и подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г. Владикавказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 Эльбрусу Витальевичу, третьему лицу-Федеральному государственному казённому учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, самостоятельному требованию Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 Эльбрусу Витальевичу, третьему лицу - Банку ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть заключённый между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 Эльбрусом Витальевичем кредитный договор № от 10 октября 2014 года.

Взыскать с ФИО1 Эльбруса Витальевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 10 октября 2014 года в размере 1 705 247 (одного миллиона семисот пяти тысяч двухсот сорока семи) рублей 67 копеек и сумму уплаченной госпошлины – 22 726 (двадцать две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 23 копейки, а всего: 1 727 973 рублей (один миллион семьсот двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 90 копеек.

В счет погашения задолженности ФИО1 Эльбруса Витальевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) обратить взыскание на имущество, обременённое ипотекой в силу закона, в виде <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, корпус №, состоящей из двух комнат, общей площадью 68,6 кв.м.

Определить порядок реализации заложенного имущества - <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, корпус №, состоящей из двух комнат, общей площадью 68,6 кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО1 Эльбрусу Витальевичу- через публичные торги. Начальную продажную цену заложенного имущества определить в размере 2 192 000 ( двух миллионов ста девяноста двух тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 Эльбруса Витальевича в пользу Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по кредитному договору № от 10 октября 2014 года денежные средства в размере 1 708 012 (одного миллиона семисот восьми тысяч двенадцати) рублей 24 копеек.

В счёт погашения задолженности ФИО1 Эльбруса Витальевича в пользу Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратить взыскание на имущество в виде <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, корпус №, состоящей из двух комнат, общей площадью 68,6 кв.м.

Определить порядок реализации заложенного имущества - <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, корпус №, состоящей из двух комнат, общей площадью 68,6 кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО1 Эльбрусу Витальевичу- через публичные торги. Начальную продажную цену заложенного имущества определить в размере 2 192 000 ( двух миллионов ста девяноста двух тысяч) рублей.

Определить следующий порядок исполнения решения суда: требования Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворяются после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО).

Взыскать с ФИО1 Эльбруса Витальевича в бюджет муниципального образования г. Владикавказа сумму госпошлины в размере 16 740 (шестнадцати тысяч семисот сорока) рублей 06 копеек и перечислить её на номер счёта получателя платежа: УФК по РСО-Алания (Межрайонная ИФНС России по <адрес>), ИНН: №, КПП: №, БИК: №, расчетный счет 40№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решения.

Судья Урумов С.М.