Решение № 2-132/2018 2-132/2018 (2-3844/2017;) ~ М-3500/2017 2-3844/2017 М-3500/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-132/2018

Дело № 2-132/2018

Поступило в суд 05.10.2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2018 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

при секретаре Ахметьяновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Новосибирска о признании незаконным отказа в назначении пенсии, о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он обратился в УПФР Кировского района г. Новосибирска с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Решением УПФР в Кировском районе г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Полагает, что данный отказ является необоснованным и незаконным. Ответчик не оспаривает наличие у истца страхового стажа более ДД.ММ.ГГГГ. При принятии решения ответчиком в стаж на соответствующих п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» видах работ засчитан период работы в размере ДД.ММ.ГГГГ Однако, в данный стаж не засчитаны в нарушении прав истца периоды работы с тяжелыми условиями труда, которые подлежали включению в специальный стаж. Ответчиком незаконно не включены в специальный стаж работы истца следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве газоэлектросварщика Чимкентской ТЭЦ-2 районного управления «Южказэнерго» (Казахстан); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика Новосибирского завода радиодеталей (ГУ Новосибирский завод радиодеталей «Оксид», ФГУП Новосибирский завод радиодеталей «Оксид», ОАО Новосибирский завод радиодеталей «Оксид»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве мастера строительного поезда № ППСО «Сибэлеваторспецстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера ООО «Сибстройресурс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ ООО «Корвет».

На основании изложенных в иске обстоятельств, с учетом уточнения заявленных исковых требований, ФИО2 просил суд признать Решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Кировскому району г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным; включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости согласно ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве газоэлектросварщика Чимкентской ТЭЦ-2 районного управления «Южказэнерго» (Казахстан); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика Новосибирского завода радиодеталей (ГУ Новосибирский завод радиодеталей «Оксид», ФГУП Новосибирский завод радиодеталей «Оксид», ОАО Новосибирский завод радиодеталей «Оксид»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве мастера строительного поезда № ППСО «Сибэлеваторспецстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера ООО «Сибстройресурс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ ООО «Галактика», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ ООО «Корвет»; обязать Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Кировскому району г. Новосибирска назначить ФИО2 досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец – ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердил. Просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе города Новосибирска в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39 Конституции РФ гарантировано право каждому гражданину на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 пп. "б" Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абз. 1 настоящего пункта.

В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, в разделе XXXII "Общие профессии" предусмотрены "газосварщики и их подручные", а также "электросварщики и их подручные".

Разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" подраздел б) "руководители и специалисты" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановление Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10, предусмотрено, что в стаж для назначения пенсии по возрасту на льготных условиях засчитывается стаж работы в должностях: "производители работ" (прорабы) - позиция 2290000б-24441, "мастера строительных и монтажных работ" - позиция 2290000б-23419.

Аналогичные положения содержатся и в ранее действовавшем Списке N 2, утвержденном Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, раздел XXIX Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций, предусматривает пункт "б" позиция - "мастера (десятники) и прорабы".

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, предусмотрена профессия газосварщика и электросварщика. При этом наименование должности приведено без указания вида электросварки - ручная сварка либо автоматическая и полуавтоматическая сварка. Следовательно, Список N 2 1956 г. в отличие от Списка N 2 1991 г. не требовал подтверждения вида выполняемой сварки и используемого сварочного оборудования. Также действующее на тот период пенсионное законодательство не предусматривало в качестве условия для назначения пенсии по Списку N 2 требование о полной занятости в течение рабочего дня льготной трудовой функцией.

Согласно пункту 5 разъяснений Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 3/235.

Поскольку указанные разъяснения были даны в январе 1992 года, они не могут быть распространены на периоды до указанной даты. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81-В11-9.

Трудовая книжка согласно п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от ДД.ММ.ГГГГ, является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу п. 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от ДД.ММ.ГГГГ, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Новосибирска с заявлением и документами для досрочного назначения страховой пенсии по старости согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ Решением № ответчик отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», мотивировав отказ тем, что отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ. Ответчиком не были засчитаны в стаж на соответствующих видах работ при определении права на досрочную пенсии по Списку 2 следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве газоэлектросварщика Чимкентской ТЭЦ-2 районного управления «Южказэнерго» (Казахстан); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика Новосибирского завода радиодеталей (ГУ Новосибирский завод радиодеталей «Оксид», ФГУП Новосибирский завод радиодеталей «Оксид», ОАО Новосибирский завод радиодеталей «Оксид»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве мастера строительного поезда № ППСО «Сибэлеваторспецстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера ООО «Сибстройресурс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ ООО «Галактика», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ ООО «Корвет».

Истец не согласен с указанным решением в части невключения в стаж для назначения досрочной страховой пенсии периодов работы, соответственно отказа в назначения страховой пенсии.

Как следует из материалов дела, в трудовой книжке ФИО2 внесены записи о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве газоэлектросварщика Чимкентской ТЭЦ-2 районного управления «Южказэнерго» (Казахстан); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика Новосибирского завода радиодеталей (ГУ Новосибирский завод радиодеталей «Оксид», ФГУП Новосибирский завод радиодеталей «Оксид», ОАО Новосибирский завод радиодеталей «Оксид»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве мастера строительного поезда № ППСО «Сибэлеваторспецстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера ООО «Сибстройресурс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ ООО «Галактика», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ ООО «Корвет».

Как следует из ответа на запрос Коммунального государственного учреждения «Шымкентский городской государственный архив», имеющегося в пенсионном деле истца сведения о работе ФИО2 в Чимкентской ТЭЦ-2 Районного управления «Южказэнерго» не могут быть предоставлены, так как документы на хранение в архив не поступали.

Согласно соглашению о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории государства Казахстан, а также на территории бывшего СССР. Периоды работы, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства РФ.

При этом, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О внесении изменений в п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 537" Список N 2 от 1956 года может применяться для периодов работы до ДД.ММ.ГГГГ. Указанным Списком не предусматривалось в качестве обязательного условия для досрочного назначения пенсии выполнение работ методом ручной сварки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что периоды работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 2 месяца 1 день) в должности газоэлектросварщика в Чимкентской ТЭЦ-2 районного управления «Южказэнерго» (Казахстан) имели место до ДД.ММ.ГГГГ, также, что работа ФИО2 в спорные периоды в должности газоэлектросварщика тождественна работе по должности, предусмотренной по Списку N 2, а также, что Список № года не требовал подтверждения вида выполняемой сварки и используемого сварочного оборудования, полной занятости в течение рабочего дня, суд приходит к выводу о зачете указанного периода работы при исчислении специального стажа. Не передача работодателем необходимых документов по работе истца в архивы не может служить основанием для ограничения пенсионных прав ФИО2 в настоящее время.

В силу требований ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не были включены в стаж на соответствующих видах работ при определении права на досрочную пенсии по старости по Списку 2 периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика Новосибирского завода радиодеталей (ГУ Новосибирский завод радиодеталей «Оксид», так как заявителю предоставлен учебный отпуск.

Согласно справке, уточняющей особый характер условий труда и подтверждающей постоянную занятость на работах, предусмотренных списком, выданной АО НЗР «Оксид», находящейся в пенсионном деле истца, следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. предоставлялись дополнительные оплачиваемые отпуска.

ФИО2 предоставлен в суд диплом РВ №, выданный в 1989 году, согласно которому ему присвоена квалификация инженер-строитель по специальности «Сельскохозяйственное строительство».

Таким образом, периоды нахождения ФИО2 в ученических отпусках включаются в специальный стаж при условии, что в период нахождения в данном отпуске за работником сохранялся средний заработок и место работы. В связи с вышеизложенным, а также с учетом того, что периоды работы ФИО2 в ГУ Новосибирский завод радиодеталей «Оксид» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. были засчитаны ответчиком в специальный стаж истца, суд полагает, что требования ФИО2 в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости согласно ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 28 дней) в качестве электрогазосварщика Новосибирского завода радиодеталей.

Также суд полагает незаконным отказ ответчика во включении в стаж соответствующих видов работ при определении права на досрочное назначение страховой пенсии периода работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера строительного поезда № ППСО «Сибэлеваторспецстрой» по следующим основаниям.

Как было установлено судом ранее, ФИО2 согласно записям в трудовой книжке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал в должности мастера строительного поезда № ППСО «Сибэлеваторспецстрой».

Справка ОАО «Новосибирский строительный поезд-39», находящаяся в пенсионном деле истца, свидетельствует о том, что ФИО2 действительно работал в Новосибирском строительном поезде-39 ППСО «Сибэлеваторспецстрой» в должности инженера ПТО с ДД.ММ.ГГГГ, переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность мастера. Уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РСФСР. Новосибирский СП-39 ППСО «Сибэлеваторспецстрой» переименован в АООТ «Новосибирский строительный поезд-39» приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, АООТ «Новосибирский строительный поезд-39» переименовано в ОАО «Новосибирский строительный поезд-39» приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответами на запросы подтверждено, что документы по личному составу Строительного поезда 39 ППСО «Сибэлеваторспецстрой» на хранение в архивы не передавались.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила, что с ФИО2 она знакома ДД.ММ.ГГГГ, так как они вместе работали в ППСО № Треста «Сибэлеваторспецстрой». Она работала в качестве инженера сметчика в данной организации в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а ФИО2 работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера. Он осуществлял строительство мельницы, иных больших объектов. Ей известно, что ФИО2 отработал на заводе мастером по ДД.ММ.ГГГГ В подчинении у ФИО2 были рабочие строители, ей известно, что ФИО2 и другие рабочие проживали в вагончиках в <адрес>, так как в тот период велись работы по строительству большого объекта именно там. Весь день они работали на объекте, ей известно, что работали также в нерабочие дни. ФИО2 осуществлял строительство многих объектов в городе Новосибирске, к примеру, дом <адрес> Он исполнял трудовые функции в организации – мастера по строительству. Почему не внесли изменения в трудовую книжку в наименование должности истца ей неизвестно, наверное, была допущена ошибка при оформлении трудовой книжки. Также ей известно, что часть документов организацией в архив передавалось, потом почему-то их вернули в организацию. Должность мастера, которую занимал ФИО2, предполагала право на досрочный уход на пенсию, многие работники ушли на льготную пенсию с аналогичной должности. Организация обеспечивала своих работников, в том числе и ФИО2, спецодеждой. Работали круглый год, на выходные ФИО2 со своими работниками возвращались <адрес>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что с ФИО2 она знакома поскольку вместе работали в «Сибэлеваторспецстрой». Она работала в данной организации с в период с августа ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал с ДД.ММ.ГГГГ мастером строительно-монтажных работ. В его трудовые функции входило строительство объектов комбикормового завода и мельзавода на то время. У ФИО2 было три бригады монтажников – он руководил ими, они осуществляли строительство объектов. Она осуществляла приемку выполненных строительно-монтажных работ, принимала объекты, оформляла акты выполненных работ приезжала на объекты. Ей известно, что ФИО2 работал в организации до 1996 года. ФИО2 со своими подчиненными работали в <адрес>, работали целый рабочий день, жил он вместе с рабочими в строительных вагончиках, домой возвращались только на выходные. Отпуска ФИО2 предоставлялись, как и всем, спецодежда выдавалась организацией. Ей известно также, что с должности как у ФИО2 иные лица, работающие в «Сибэлеваторспецстрой»уходили досрочно на пенсию. Когда она уходила на пенсию, у нее тоже возникали проблемы с оформлением пенсии, так как документов в архиве не было.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Факт полной занятости истца в указанный спорный период (не менее 80%) в особых условиях труда подтвержден записями в трудовой книжке истца, которые не содержат данных о работе ФИО2 неполный рабочий день, справкой ОАО «Новосибирский строительный поезд-39», а также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, которые в спорный период также работали в ППСО № Треста «Сибэлеваторспецстрой».

Исследовав все представленные письменные доказательства и, дав им оценку в совокупности с объяснениями сторон, показаниями свидетелей, суд приходит к выводу о том, что спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (ДД.ММ.ГГГГ) в должности мастера строительного поезда № ППСО «Сибэлеваторспецстрой» подлежит зачету в стаж, дающий право на назначение пенсии по старости на льготных условиях в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку истец выполнял работу в указанные периоды на требуемой должности - в должности мастера строительно-монтажных работ полный рабочий день.

Отсутствие возможности в настоящее время, получить справку, уточняющую характер работ, ввиду того, что вышеуказанная организация не существует, не должно негативным образом повлиять на реализацию истцом его права на досрочную страховую пенсию по старости.

Также суд считает необходимым указать, что не внесение изменений в должность истца в трудовую книжку с ДД.ММ.ГГГГ: вместо «мастера» - «мастер строительных и монтажных работ» является виной работодателя, и также не может являться основанием к отказу во включении спорного периода работы в специальный стаж истца.

С учетом того, что наименование Новосибирский строительный поезд-39 ППСО «Сибэлеваторспецстрой», а также показания свидетелей указывают на то, что организация занималась только строительством, доказательств занятости истца на какой-либо другой работе, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о зачете в специальный стаж для назначения страховой пенсии досрочно периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. - работа мастером строительного поезда № ППСО «Сибэлеваторспецстрой».

Характер работы истца установлен судом на основании совокупности доказательств, ссылка суда на показания свидетеля о спорном периоде работы наряду с письменными доказательствами не противоречит закону.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о характере работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера ООО «Сибстройресурс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ ООО «Галактика», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ ООО «Корвет». Суд, руководствуясь требованиями вышеприведенных норм права, приходит к выводу о том, что для включения указанного периодов работы истца в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", истцом должны были быть представлены допустимые доказательства, подтверждающие его занятость на указанных работах в неблагоприятных условиях в течение полного рабочего дня, т.е. не менее 80 процентов рабочего времени, чего истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ сделано не было. Кроме того, истцом не было представлено письменных доказательств условий его работы; должность "мастера" в Списках не предусмотрена.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца об обязании включить указанные периоды в специальный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч.1 ст. 22 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку при включении стажа работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 2 месяца 1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 28 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (6 лет 6 месяцев 15 дней) в специальный стаж, с учетом того, что ответчиком уже был включен стаж на соответствующих видах работ в соответствии с пунк. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ 6 лет 1 месяц 1 день, истец отвечает требованиям, изложенным в пункте 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (наличие специального стажа 12 лет 6 месяцев, общего стажа 25 лет, достижение 55 лет), Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Новосибирска обязано назначить истцу досрочную страховую пенсию с момента достижения им 55 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 191 ГК РФ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как просил истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском районе г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в назначении досрочной страховой пенсии.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Кировском районе г. Новосибирска включить в специальный стаж ФИО2 для назначения досрочной страховой пенсии по старости следующие периоды работы ФИО2:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве газоэлектросварщика Чимкентской ТЭЦ-2 районного управления «Южказэнерго» (Казахстан);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика Новосибирского завода радиодеталей (ГУ Новосибирский завод радиодеталей «Оксид», ФГУП Новосибирский завод радиодеталей «Оксид», ОАО Новосибирский завод радиодеталей «Оксид»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве мастера строительного поезда № ППСО «Сибэлеваторспецстрой»

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе города Новосибирска назначить ФИО2 страховую пенсию по старости по п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда изготовлено в окончательно форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Судья-