Приговор № 1-55/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-55/2025

УИД № 05RS0013-01-2025-000444-37

Дело: №1-55/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27.03.2025г. г.Дербент РД

Дербентский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи – Ахмедовой С.М., при секретаре судебного заседании – ФИО1, с участием государственного обвинителя – Исламова С.Г., подсудимого ФИО2 и его защитника по назначению – адвоката Амирова Р.Г., представившего ордер №151831 от 14.03.2025г. и удостоверение №2228 от 18.03.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты> со средним образованием, <данные изъяты>, не имеющего постоянного источника дохода, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

так, подсудимый, в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство - Каннабис (марихуана), массой не менее 14,65 грамм, которое незаконно хранил в транспортном средстве марки «Лада Приора» с государственными регистрационными знаками №, до - 05.02.2025 года 16 час. 25 мин., то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОУР ОМВД России по Дербентскому району.

05 февраля 2025 года, в 16 часов 25 минут в <адрес>, в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе досмотра транспортного средства автомашины марки «Лада-Приора» за государственными регистрационными знаками <***> РУС, под управлением подсудимого, под передним пассажирским сидением обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Парламент» внутри которой находилось вещество растительного происхождения - Каннабис (марихуана) в высушенном виде, постоянной (сухой) массой 14,65 грамм, (заключение эксперта № от 12.02.2025 года), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.102012 г. № 1002, образует значительный размер.

Таким образом, подсудимый по признаку незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ, при этом заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился государственный обвинитель.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимому понятно содержание предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения делавособомпорядкепринятия судебного решения, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вину в содеянном подсудимый признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Кроме того, вина подсудимого полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Дознавателем подсудимому было предъявлено обвинение в незаконном приобретении в неустановленное время наркотического средства – каннабис «марихуана» в значительном размере и его хранение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Незаконное приобретение, изготовление, хранение и перевозка, наркотического средства каннабис (марихуана) ответственность за которое предусмотрена статьей 228 УК РФ являются самостоятельными составами и по каждому из них (по приобретению, изготовлению и хранению) подлежат доказыванию указанные в п. 1 ч.1 ст. 73 УПК РФ обстоятельства.

Исходяиз требований ст.252 УПКРФ в соответствии с которой изменениеобвиненияв судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту и, что судебное разбирательство проводится только в отношенииобвиняемогои лишь по предъявленному емуобвинению, суд считает необходимым изменить обвинение, предъявленное подсудимому и исключитьизобвинения подсудимого такой квалифицирующий признак, как - незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, поскольку, место и время приобретения подсудимым наркотического средства не установлено, что делает невозможной реализацию права подсудимого защищаться от предъявленного обвинения и возможность проверки исчисления сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ по делу являются наличие малолетнего ребенка, его положительная характеристика по месту жительства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его семейного положения, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12. 2015 года №58 следует, что правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Поскольку наиболее строгим видом наказания санкции ч.1 ст.228 УК РФ является наказание в виде лишения свободы, при назначении подсудимому наказания в виде штрафа, положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ судом не применяются, ввиду того, что данное наказание является менее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

При данных обстоятельствах, оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения подсудимого от наказания, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2 или 78 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.25.1, 28, 239 УПК РФ судом не установлено.

По делу имеются процессуальные издержки, которые подлежат выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению суда.

В соответствии с ч.10 ст.316 и ч.1 ст.131 УПК РФ расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и с подсудимого взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) общим весом 14,52 грамм (с учетом израсходованных 0,13 грамм), а также ватные тампоны со смывами рук и полости рта, срезы ногтей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дербентскому району, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, территориального подразделения, р/с <***>, ОКТМО-82620000. Банк получателя: Отделение НБ, Республика Дагестан, г. Махачкала, БИК-048209001. КБК-18811621010016000140 УИН 18850525010490000313.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФпроцессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, защищающего интересы осужденного в судебном заседании, отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток с момента его провозглашения, через Дербентский районный суд РД.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья С.М. Ахмедова

/Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате – 27.03.2025г./