Решение № 12-150/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 12-150/2024

УИД: 69MS0015-01-2024-002158-37 мировой судья Тихонова Е.А.

дело 12-150/2024


РЕШЕНИЕ

15 октября 2024 года г.Тверь

Судья Пролетарского районного суда г.Твери Буйдинова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «ТВЕРЬГАЗСТРОЙ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №78 Тверской области от 29 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст.15.33 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №78 Тверской области от 29 августа 2024 года генеральный директор АО «ТВЕРЬГАЗСТРОЙ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению ФИО1 признан виновным в том, что он 07 марта 2024 года в 00.01 часов, являясь должностным лицом – генеральным директором АО «ТВЕРЬГАЗСТРОЙ», расположенного по адресу: <...>, в установленный законом срок не позднее 06 марта 2023 года в ответ на извещение №1645 от 28.02.2024 не представил в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области недостающие сведения и документы, необходимые для осуществления назначения и выплаты пособия, а также необходимые для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №81 Тверской области.

В обоснование жалобы указывает, что мировой судья необоснованно отказал ему в ходатайстве о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка №81 Тверской области, также обращает внимание, что вопреки обжалуемому постановлению вину в совершенном правонарушении он не признавал, к административной ответственности ранее не привлекался. Указывает, что нарушение срока ответа было вызвано тем, что АО «ТВЕРЬГАЗСТРОЙ» системой СЭДО стало пользоваться не так давно, и сотрудниками не до конца изучены все возможности данного документооборота, в данном случае, бухгалтер некорректно сформировала для отправки новый реестр вместо отправленного. Дальнейшие больничные листы по сотруднику были направлены и успешно сданы 11 и 19 марта 2024 года после обращения в единую справочную Фонда, где оператор разъяснил, что необходимо сделать, чтобы отправить больничный лист для оплаты.

В судебное заседание ФИО1, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тверской области не явились, извещены судом надлежащим образом.

Ознакомившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст.15.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии с п.3 Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.11.2021 №2010 назначение и выплата пособий осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что в случае представления не в полном объеме страховщику сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособия, страховщик в течение 5 рабочих дней со дня их получения вручает страхователю под расписку либо направляет в электронной форме или по почте заказным письмом извещение о представлении недостающих сведений и документов по форме, утверждаемой страховщиком. При получении извещения в электронной форме страхователь подтверждает в электронной форме его получение в течение 3 рабочих дней со дня получения такого извещения. В случае отсутствия подтверждения о получении извещения страховщик в течение 3 рабочих дней со дня истечения срока, установленного для такого подтверждения, направляет извещение по почте заказным письмом. Извещение, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении 6 рабочих дней со дня направления заказного письма. Страхователь представляет страховщику недостающие сведения и документы в течение 5 рабочих дней со дня получения извещения.

Совокупностью исследованных мировым судьей доказательств подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12 августа 2024 года (т.1 л.д.3-4); извещением о предоставлении недостающих сведений и (или) документов от 28.02.2024 №1645 с информацией о получении указанного извещения АО «ТВЕРЬГАЗСТРОЙ» 28.02.2024 и датой ответа на извещение 20.03.2024 (т.1 л.д. 5-8).

Нарушений при составлении документов имеющихся в деле, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при рассмотрении жалобы не установлено. Порядок привлечения к административной ответственности при рассмотрении настоящего дела нарушен не был.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, генеральный директор АО «ТВЕРЬГАЗСТРОЙ» ФИО1 являясь должностным лицом – генеральным директором АО «ТВЕРЬГАЗСТРОЙ», расположенного по адресу: <...>, в установленный законом срок не позднее 06 марта 2023 года в ответ на извещение №1645 от 28.02.2024 не представил в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области недостающие сведения и документы, необходимые для осуществления назначения и выплаты пособия, а также необходимые для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, по делу не имеется.

Довод жалобы о том, что мировым судьей была нарушена территориальная подсудность рассмотрения дела, является несостоятельным.

То обстоятельство, что мировым судьей было отказано в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства о направлении дела на рассмотрение по его месту жительства, не повлекло нарушение права ФИО1 на защиту и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела при составлении протокола об административном правонарушении установлено, что ФИО1 являясь генеральным директором ООО «ТВЕРЬГАЗСТРОЙ» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 15.33 КоАП РФ. ООО «ТВЕРЬГАЗСТРОЙ» расположено по адресу: <...>, адрес проживания ФИО1 согласно указанному протоколу: <адрес> (л.д. 3-4).

При рассмотрении мировым судьей судебного участка № 78 по Тверской области указанного дела ФИО1 заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства мировому судье судебного участка № 81 по Тверской области (л.д. 21), определением мирового судьи от 29 августа 2024 года в удовлетворении настоящего ходатайства было отказано (л.д. 25).

Ходатайство рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По смыслу указанной нормы судья вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении.

Необходимо учитывать, что, исходя из толкования части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

ФИО1 не был лишен возможности участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, в судебных заседаниях, о которых заблаговременно надлежащим образом извещался мировым судьей.

Мировые судьи судебных участков №78 и №81 Тверской области территориально находятся в одном здании по адресу ул. Вагжанова, д.13, в границах населенного пункта г. Тверь.

При указанных обстоятельствах принятое мировым судьей определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства является обоснованным.

Несогласие с вынесенным мировым судьей определением об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства привлекаемого лица, не свидетельствует ни о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих определение территориальной подсудности рассмотрения дел, ни о нарушении права ФИО1 на защиту.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что административное правонарушение было совершено в связи с тем, что бухгалтер некорректно сформировала реестр, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, так как он является генеральным директором АО «ТВЕРЬГАЗСТРОЙ» и на нем лежит обязанность и контроль по представлению необходимых сведений в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области, что им в данном случае своевременно было не выполнено.

При таких обстоятельствах мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, а приведенные в жалобе доводы не опровергают указанных выводов мирового судьи.

Состав, предусмотренный частью 4 статьи 15.33 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством.

В этой связи существенная угроза охраняемым законом отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих правовых обязанностей по уплате страховых взносов.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. Таким образом, даже при отсутствии тяжких последствий правонарушения, прекращение дела по основаниям малозначительности является нецелесообразной мерой и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Таким образом, по настоящему делу правовых оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным, не имеется.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении, о чем просит автор жалобы, являются малозначительность совершенного правонарушения, наличие перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а так же недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы таких обстоятельств не установлено. Представленные доказательства и документы не имеют существенных противоречий, они достаточно полно и всесторонне исследованы мировым судьей, и им дана правильная оценка, изложенная в оспариваемом постановлении, не соглашаться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Однако в постановлении мирового судьи судебного участка №78 Тверской области неверно указаны обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО1, а именно к смягчающим обстоятельствам отнесено признание вины, что не подтверждается материалами дела, так же в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за однородное правонарушение, в связи с чем указание на наличие отягчающего обстоятельства также не верно. Данные обстоятельства являются основанием для изменения обжалуемого постановления мирового судьи в этой части и соответственно изменению в части назначенного ФИО1 размера штрафа.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу должностного лица генерального директора АО «ТВЕРЬГАЗСТРОЙ» - ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №78 Тверской области от 29 августа 2024 года по ч.4 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора АО «ТВЕРЬГАСТРОЙ» ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи указание на смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, снизить размер штрафа до 300 (трехсот) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу должностного лица - генерального директора АО «ТВЕРЬГАЗСТРОЙ» ФИО1, без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Е. Буйдинова