Апелляционное определение № 33-3040/2026 от 22 апреля 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

УИД: №

Строка №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж 23 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Анисимовой Л.В., Безрядиной Я.А.,

при секретаре Афониной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В. гражданское дело № 2-371/2025 по иску прокурора Советского района г. Воронежа в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» в лице УФПС Воронежской области о возложении обязанности выплатить пенсию, взыскании процентов, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Воронежской области

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 21 октября 2025 года

(судья райсуда ФИО2),

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Советского района г. Воронежа обратился с вышеназванным иском в защиту прав и законных интересов ФИО1, указывая, что в рамках проведенной по заявлению ФИО1 проверке, установлено, что ФИО1 JI.M. является получателем страховой пенсии по старости, дата выдачи которой определена на 17 число каждого месяца и производится через отделение почтовой связи № на основании заявления пенсионера от 20 июня 2022 года. В установленный график доставки пенсия за июль 2024 года ему не была выплачена, что прямо нарушает гарантированное право на получение пенсионного обеспечения. Согласно представленным сведениям АО «Почта России» УФПС Воронежской области пенсия за июль 2024 года получена ФИО1 JI.M. 16 июля 2024 года. Указанная информация представлена из информационной системы «ИС Пенсии», которая внесена 16 июля 2024 года. При этом, пенсионное поручение о выплате пенсии отсутствует ввиду его утраты по причине пожара в вышеназванном отделении почтовой связи, произошедшего 21 июля 2024 года. Однако в ходе проверки установлено, что 16 июля 2024 года ФИО1 JI.M. осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОО «Восток» в период времени с 8 час. 00 мин. 16 июля 2024 года по 08 час. 00 мин. 17 июля 2024 года, что свидетельствует о невозможности доставки пенсии в указанное время истцу. Несоблюдение сотрудниками почтового отделения нормативных предписаний при реализации права на получение пенсии, характер выявленного нарушения, а также длительность нарушения прав истца, его возраст, повлекли невозможность для ФИО1 JI.M. сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья. В связи с чем, просит обязать АО «Почта России» УФПС Воронежской области выплатить ФИО1 пенсию в размере 16 202,55 рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 966,04 рублей (л.д. 6-11 т. 1).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 21 октября 2025 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено обязать акционерное общество «Почта России» в лице УФПС Воронежской области выплатить ФИО1 пенсию в размере 16202,55 рублей; взыскать с акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Воронежской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части иска отказано (л.д. 114, 115-123 т. 2).

В апелляционной жалобе АО «Почта России» в лице УФПС Воронежской области ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного установления фактических обстоятельств дела и применения норм материального права, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 135-139 т. 2).

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Советского района г. Воронежа просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель АО «Почта России» в лице УФПС Воронежской области по доверенности ФИО6 поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение суда отменить.

ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прокурор Сергеева О.А. поддержала доводы письменных возражений, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ОСФР по Воронежской области просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В силу части 2 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» граждане могут обращаться с заявлениями об установлении (в том числе с указанием сведений о способе доставки страховой пенсии)» о выплате и доставке страховой пенсии непосредственно в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту жительства в случае, если между органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг заключено соглашение о взаимодействии и подача указанных заявлений предусмотрена перечнем государственных и муниципальных услуг, предоставляемых в многофункциональном центре установленных соглашением.

Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации федеральной почтовой связи путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации федеральной почтовой связи (часть 13 статьи 21 Федерального закона № 400-ФЗ).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» организации федеральной почтовой связи обеспечивают оказание универсальных услуг почтовой связи, осуществляют оказание иных услуг почтовой связи, тарифы на которые не регулируются государством, а также осуществляют на договорной основе распространение печатных изданий, доставку и выдачу пенсий, пособий и других выплат целевого назначения, реализацию ценных бумаг, инкассацию и доставку денежной выручки, прием платы за коммунальные услуги, прием платы за товары (услуги), выплату наличных денежных средств с использованием пластиковых карт и иную деятельность, разрешенную законодательством Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 05 августа 2021 года № 545н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии.

Согласно пункту 122 указанных Правил территориальный орган СФР организует доставку пенсии через организации почтовой связи на основании заявления пенсионера.

В силу требований данных Правил доставки пенсии и других социальных выплат организацией почтовой связи производится с 3 по 25 число каждого месяца. В пределах периода доставки пенсии каждому пенсионеру устанавливается дата получения пенсии в соответствии с графиком доставки пенсии, составленным организацией почтовой связи и согласованный с ОСФР.

В соответствии с пунктом 124 Правил факт получения пенсии пенсионером удостоверяется, в том числе в доставочном документе подписями пенсионера (представителя) и работника, производившего доставку пенсии.

Согласно статье 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, доставки пенсии ФИО1 JI.M. определена на 17 число каждого месяца и производится через отделение почтовой связи № на основании заявления пенсионера от 20 июня 2022 года.

Согласно представленным сведениям АО «Почта России» УФПС Воронежской области пенсия за июль 2024 года получена ФИО1 JI.M. 16 июля 2024 года. Указанная информация представлена из информационной системы «ИС Пенсии», которая внесена 16 июля 2024 года. Вместе с тем пенсионное поручение о выплате пенсии истцу ФИО1 отсутствует ввиду его утраты по причине пожара в вышеназванном отделении почтовой связи, произошедшего 21 июля 2024 года.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд счел нарушенным гарантированное статьей 39 Конституции Российской Федерации право на получение ФИО1 пенсионного обеспечения за июль 2024 года.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и положениям норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел установленным, что 16 июля 2024 года ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОО «Восток» в период времени с 8 час. 00 мин. 16 июля 2024 года по 08 час. 00 мин 17 июля 2024 года, что следовало из информации, предоставленной ООО ЧОО «Восток», и исключало возможность получения им пенсии 16 июля 2024 года в отделении связи.

Исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика и в целях проверки их обоснованности судебной коллегией в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО8, объяснения которого, данные им в ходе прокурорской проверки, учитывались судом при вынесении решения, который в июле 2024 года осуществлял трудовую деятельность совместно с ФИО1 по охране объекта по адресу: <...>, ТЦ «Южный полюс».

Аналогичная информация подтверждена предоставленными сведениями охранной организации от 22 апреля 2026 года, в соответствии с которыми согласно графику дежурств в ТЦ «Южный полюс», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 находился 16 июля 2024 года в составе дежурной смены охраны на территории вышеуказанного ТЦ с 8-00 часов 16 июля 2024 года до 08-00 часов 17 июля 2024 года.

Из материалов дела также следует, что писем от УФПС Воронежской области на согласование изменения графика о досрочной доставке пенсии в ОСФР по Воронежской области не поступало, измененная дата доставки пенсии (16 июля 2024 года) не является праздничным или приходящимся на выходной день, а ФИО1 не извещался об изменении даты доставки пенсии, при этом из отчета УФПС Воронежской области в ОСФР по Воронежской области следует, что пенсия 16 июля 2024 года была доставлена ФИО1 на дом, а из объяснений стороны ответчика (представителя и допрошенных в качестве свидетелей сотрудников почтового отделения) – вручена ФИО1 в почтовом отделении.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что место работы истца и место нахождения почтового отделения (в том числе и место его жительства) находятся в разных районах города на значительном удалении друг от друга, в отсутствие первичного документа, подтверждающего вручение истцу пенсии, доводы ответчика об исполнении обязанности по доставке истцу пенсии за июль 2024 года нельзя признать убедительными.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что доставочные документы были утрачены во время пожара, на существо постановленного решения не влияет по вышеизложенным обстоятельствам. Кроме того, материал проверки № ОНД и ПР по Советскому району по факту пожара в отделении почтовой связи № не содержит информации об утрате данного поручения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор заключен между УФПС и ОСФР по Воронежской области и на ответчика не может быть возложена обязанность выплачивать пенсию истцу, являются несостоятельными. Несмотря на то, что стороной договора ФИО1 не является, это не порождает у ответчика право на фактическое неисполнение договора в пользу третьего липа. Получатель пенсии вправе рассчитывать на надлежащее исполнение условий соглашения и графика всеми его сторонами в силу высокой социальной значимости данного вида государственного обеспечения.

Ссылку стороны ответчика на отчетные данные (выгрузку) из базы данных о доставке пенсионных денежных средств за 16 июля 2024 года по Советскому району г. Воронежа, судебной коллегией не принимается в виду отсутствия на них сведений о доставке и получении ОСФР по Воронежской области, а также доказательств получения последним ежедневной отчетности о доставленных суммах.

Более доводы ответчика о направлении оперативных (ежедневных) сведений в ОСФР по Воронежской области не соответствует письменной позиции последнего о предоставлении ответчиком сводного отчета о доставке пенсии и иных социальных выплат за месяц (л.д. 217 т. 1).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного, представляется верным вывод суда об удовлетворении предъявленных прокурором требований в защиту прав и законных интересов ФИО1 и возложении на ответчика обязанности выплатить ФИО1 пенсию в размере 16202,55 рублей.

Разрешая требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимая во внимание факт нарушения ответчиком прав истца, выразившегося в невыплате ФИО1 пенсии, учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, длительности неисполнения ответчиком обязательств, характер причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, являющегося пенсионером, вместе с тем, осуществляющего деятельность по гражданско-правовому договору в ООО ЧОО «Восток», его возраст, необходимость обеспечения для ФИО1 JI.M. сохранять жизненный уровень для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом первой инстанции были установлены правильно, представленные доказательства всесторонне и полно исследованы, и получили правовую оценку, что отражено в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было. При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 21 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Воронежской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.04.2026 г.