Решение № 2-2947/2018 2-329/2018 2-329/2019 2-329/2019(2-2947/2018;)~М-2968/2018 М-2968/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2-2947/2018

Дело № 2-329/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.01.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

представителя истца ФИО1,

представившего

доверенность

№ №

от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика ФИО2,

представившего

доверенность

№-№

от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Ростелеком» о признании договора трудовым, взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ

15.10.2018 г. между ПАО «Ростелеком» и ФИО3 был заключён договор № № на выполнение работы физическим лицом, в соответствии с которым ФИО3 обязался за вознаграждение совершать по поручению ПАО «Ростелеком» юридические и иные действия, предусмотренные условиями договора, от имени и за счёт ПАО «Ростелеком».

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком», указывая, что в период времени с 15.10.2018 г. по 26.10.2018 г. он выполнял обязанности по названному договору, которые фактически носили характер трудовых обязанностей: он находился на рабочем месте, расположенном по адресу <адрес>, <адрес>; подчинялся непосредственному руководителю, который находился в этом же кабинете; подчинялся внутреннему трудовому распорядку, в соответствии с которым рабочий день начинался в 8 часов, заканчивался в 17 часов, в течение рабочего дня имелся перерыв на обед с 12 часов до 13 часов; ему предоставлялось два выходных дня в неделю; ему был выдан пропуск для свободного передвижения по месту работы; работодателем вёлся табель учёта рабочего времени. Указал, что в названный период времени он проходил обучение по должности менеджера по продажам, им были прослушаны лекции тренера по персоналу, ему были предоставлены доступы к информационным порталам, он выполнял обзвон потенциальных клиентов, однако 26.10.2018 г. по соглашению с руководителем трудовые отношения между сторонами были прекращены. Просит суд признать указанный договор между сторонами трудовым, взыскать с ответчика денежные средства в счёт заработной платы в размере <данные изъяты> руб., а также по <данные изъяты> руб. за каждый день невыплаты заработной платы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, что у него не имеется доказательств содержащихся в исковом заявлении утверждений истца, в соответствии с которыми возникшие между сторонами отношения носили характер трудовых отношений. Указал, что в период действия спорного договора истец не имел другого места работы. Пояснил, что информацией о расторжении спорного договора он не располагает. Не смог дать пояснения по расчёту заявленных истцом ко взысканию денежных сумм.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что спорный договор между сторонами носил гражданско-правовой характер, трудовых отношений по нему между сторонами не имелось, утверждения истца об обстоятельствах, которые характеризуют правоотношения сторон как трудовые правоотношения, не соответствуют действительности. Пояснил, что 26.10.2018 г. путём заключения соответствующего соглашения договор между сторонами был расторгнут. Просит суд в иске отказать.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает

В силу требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности указанных причин, при этом суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ФИО3 не исполнены обязанности, возложенные на него ст. 167 ГПК РФ, суд признаёт причины неявки представителя ФИО3 в судебное заседание неуважительными и, с учётом мнения участников судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в иске отказать по следующим основаниям:

Факт заключения между ПАО «Ростелеком» и ФИО3 15.10.2018 г. договора № № на выполнение работы физическим лицом, в соответствии с которым ФИО3 обязался за вознаграждение совершать по поручению ПАО «Ростелеком» юридические и иные действия, предусмотренные условиями договора, от имени и за счёт ПАО «Ростелеком», подтверждается представленными суду доказательствами, не оспаривается представителем ответчика и не вызывает сомнения у суда, при этом указанный договор, как следует из представленного ответчиком суду соглашения между сторонами, был расторгнут 26.10.2018 г., указанное обстоятельство представителем истца не опровергнуто.

Действительно, в соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, при этом ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, оснований для освобождения истца от доказывания по настоящему делу не имеется, при этом предметом доказывания с учётом предмета исковых требований являются обстоятельства, характеризующие в соответствии со ст. 15 ТК РФ возникшие между сторонами правоотношения как трудовые правоотношения.

Между тем, суд приходит к выводу, что подобных доказательств истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, представитель ответчика в судебном заседании отрицает наличие обстоятельств, которые по утверждению истца характеризуют правоотношения сторон как трудовые правоотношения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт наличия между сторонами трудовых правоотношений, возникших на основании договора между сторонами, не нашёл подтверждения в судебном заседании, исследуемый судом договор между сторонами носит гражданско-правовой характер, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется, в иске необходимо отказать в полном объёме, в том числе и в части взыскания денежной суммы, которая, исходя из существа заявленных исковых требований, заявлена истцом ко взысканию в качестве невыплаченной ему заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО3 в иске к ПАО «Ростелеком» о признании договора трудовым, взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :