Решение № 12-241/2025 12-7/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 12-241/2025

Дело № 12-7/2026

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2026 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Смаева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу защитника ФИО1 – Петрова Р.Ю, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное старшим государственным инспектором ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу ФИО2, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>,

о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным инспектором ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 09:11:32 по адресу: 11 км. 980 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чувашская Республика, собственник (владелец) транспортного средства марки «MAN TGA 18.480 4X2 BLS» с государственным регистрационным знаком: № (СТС №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – Петров Р.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного органа, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава (события) административного правонарушения, отсутствием вины в совершении административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указал, что с указанным постановлением ФИО1 не согласна.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:11:32 собственником транспортное средство марки «MAN TGA 18.480 4X2 BLS», регистрационный знак: № (СТС № собственником которого является ФИО1, двигалось по адресу: 11 км. 980 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чувашская Республика.

Списание денежных средств за движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения производится в автоматическом режиме с помощью системы взимания платы «Платон».

Согласно выписке операций в личном кабинете ФИО1 системы взимания платы «Платон» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счете ФИО1 в личном кабинете имелись денежные средства, достаточные для того, чтобы произвести списание средств за движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную нагрузку свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

При этом списание денежных средств за указанный период системой «Платон» в отношении других транспортных средств ФИО1 производилось, что усматривается из детализации движения транспортных средств в личном кабинете системы «Платон». Эти же обстоятельства подтверждаются и детализацией начислений платы по транспортным средствам.

Ввиду того, что датой вменяемого ФИО1 правонарушения было ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату на счете ФИО1 в личном кабинете системы «Платон» имелись денежные средства, достаточные для того, чтобы произвести списание средств за движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявитель жалобы полагает, что ФИО1 не может быть привлечена в административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку вменяемого ей правонарушения не совершала.

Бортовое устройство, фиксирующее маршрут следования, было включено и находилось в исправном состоянии, заявитель заблаговременно пополняет счет личного кабинета и не допускает отрицательного баланса расчетной записи.

Кроме того, полагает, в связи с участием Российской Федерации в СВО и с участившимися случаями атаки БПЛА в определенных местностях проводится радиоэлектронная борьба (РЭБ) по противодействию радиоэлектронным средствам (РЭС) противника с использованием радиопомех.

Поскольку списание платы на других участках движения производились корректно, делает вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.

Считает, что некорректная работа бортовых устройств системы «Платон» связана с движением транспортных средств в зоне действия технических средств РЭБ.

В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе, доказательств неисправности бортового устройства или доказательств того, что устройство было выключено, в материалах дела не имеется. Следовательно, считает, вина ФИО1 отсутствует, как и отсутствует событие административного правонарушения. Просит прекратить дело за отсутствием события административного правонарушения.

В случае, если суд придет к выводу о том, что имеется состав административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, и срок привлечения к ответственности не пропущен, просит применить ст. 2.9. КоАП РФ и освободить ФИО1 от ответственности в виде штрафа, ограничившись устным замечанием или предупреждением, поскольку ущерб и какие-либо негативные последствия отсутствуют. Полагает, что данный вид административного наказания в полном объеме отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

ФИО1, ее защитник Петров Р.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, на судебное заседание не явились. Защитник Петров Р.Ю. ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия и без участия ФИО1

Административный орган, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, явку представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1, ее защитника Петрова Р.Ю., представителя административного органа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекс фото видео фиксации СМК, идентификатор (№): № свидетельство о поверке (№): №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи. В качестве собственника транспортного средства марки «MAN TGA 18.480 4X2 BLS» рег. Номер № (СТС № указана ФИО1.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает.

В подтверждение заявленных в жалобе доводов защитник ФИО1 – Петров Р.Ю. представил детализацию операций по расчетной записи для транспортного средства с регистрационным знаком: №

Оценивая доводы жалобы с учетом норм действующего законодательства и имеющихся в деле доказательств, суд учитывает следующее.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила).

В силу п.3 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Пунктом 4 предусмотрено, что оператор, под которым понимается индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Реестр ведется оператором в электронном виде.

Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.

Собственник (владелец) транспортного средства при необходимости указывает в заявлении о регистрации в реестре о намерении использовать бортовое устройство или стороннее бортовое устройство для внесения платы (пункт 5 Правил).

В соответствии с пунктом 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В пункте 8 Правил отмечено, что в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 12 Правил, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Владелец транспортного средства на момент фиксации проезда не сообщал оператору системы о неисправности бортового устройства либо наличии объективных обстоятельств, препятствующих внесению платы

С учетом того, что данные с бортового устройства, установленного на транспортном средстве марки «MAN TGA 18.480 4X2 BLS» регистрационный номер: № (СТС №), собственником которого является ФИО1, в течение указанного в постановлении времени не поступали в систему взимания платы, передача протяженности пройденного маршрута движения транспортного средства и основанный на ней расчет размера платы в соответствии с пунктом 7 Правил не производились, в силу чего такое передвижение грузового автомобиля расценивается как движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы.

Из представленной заявителем детализации операций по расчетной записи для транспортного средства с государственным регистрационным знаком: <***> не следует, что в период времени, указанный в постановлении, производилось списание платы при проезде участка 11 км.980 м. автодороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чувашская Республика. В детализации указаны временные периоды за ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в обжалуемом постановлении указана дата - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

На момент фиксации проезда транспортного средства на участке автодороги, указанном в обжалуемом постановлении, его собственником не было сообщено Оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства или наличии объективных обстоятельств, препятствующих списанию платы в установленном порядке.

Наличие сведений о списании платы по бортовому устройству данного транспортного средства свидетельствует о работоспособности бортового устройства в иные периоды времени при проезде транспортного средства на иных участках автодороги, но не в период, указанный в постановлении административного органа при движении по вышеуказанному участку автодороги.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен.

Рассматриваемое правонарушение выявлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.

Доводы жалобы о некорректной работе бортовых устройства системы «Платон» в связи с движением транспортного средства в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы носят предположительный характер, не подтверждены допустимыми доказательствами, и противоречат обстоятельствам, установленным по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу ФИО2, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Петрова Р.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Смаева