Апелляционное определение № 33-19315/2025 от 10 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего И.Я. Индан

судей О.В. Лахиной

ФИО2

при секретаре К.Э. Абдрафиковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк России в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Башкирское отделение №... обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 4800800,00 рублей под 9% годовых на срок 240 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – жилой дом площадью 89,8 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Таптыковский сельсовет, д. Осоргино, территория ДНП «Осоргинский Посад», адрес, кадастровый №...; земельный участок площадью 720+/-9 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Таптыковский сельсовет, д. Осоргино, территория ДНП «Осоргинский Посад», территория дачных некоммерческих партнерств, адрес, земельный участок 47, кадастровый №.... Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая за период с дата по дата составила 4855067,70 рублей, из которых: 184230,86 рублей – просроченные проценты, 4667217,77 рублей – просроченный основной долг, 955,57 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2663,50 рублей – неустойка за просроченные проценты. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В связи с допущенными нарушениями условий исполнения кредитного договора со стороны ответчика, ПАО Сбербанк России просит о расторжении кредитного договора от дата, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 4855067,70 рублей, расходов по оплате государственной пошлины -77985,00 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, приобретённые за счет кредитных денежных средств, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3962000,00 рублей.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... заключенный дата между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 (дата года рождения, паспорт №... №...), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от дата, образовавшуюся за период с дата по дата в размере 4 855 067,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 77 985 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, жилой дом площадью 89,8 кв.м, с кадастровым номером №... и земельный участок площадью 720+/-9 кв.м., кадастровым номером №..., расположенные по адресу: адрес, Таптыковский сельсовет, д. Осоргино, территория ДНП «Осоргинский Посад», территория ДНП, адрес, путем реализации с публичных торгов, установив сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества 4933052,70 руб., и установив начальную продажную цену предмета залога в размере 4457700 руб.».

В апелляционной жалобе представитель ПАО Сбербанк России в лице филиала – Башкирское отделение №... просит решение суда отменить в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует не в полном объеме.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьёй 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно частям 1 - 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно частям 1 - 3 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Частью 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1. настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Как указано в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 вышеназванного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого заемщику были переданы денежные средства в размере 4800000,00 рублей, со сроком возврата – по истечение 240 месяцев, процентная ставка по кредиту установлена в размере 8,00% годовых.

Согласно пункта 12 договора, кредит предоставляется для целевого использования – приобретение жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: адрес, Уфимский муниципальный район, сельское поселение Таптыковский сельсовет, д. Осоргино, территория ДНП «Осоргинский Посад», адрес земельного участка №....

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог вышеназванного недвижимого имущества (пункт 11 кредитного договора).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного дога и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности, которая за период с дата по дата составила 4855067,70 рублей, в том числе: 184230,86 – просроченные проценты, 4667217,77 рублей – просроченный основной долг, 955,57 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 2663,50 рублей – неустойка на просроченные проценты.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании кредитной задолженности в заявленном размере.

Также суд обратил взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 4457700,00 рублей.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 77985,00 рублей.

Оспаривая вынесенное судебное постановление, представитель истца указывает на то, что судом ошибочно установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества, на которое обращено взыскание.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания указанный довод апелляционной жалобы.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходил из условий кредитного договора, которым установлена залоговая стоимость имущества в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимость объекта недвижимости (пункт 11 договора). Вместе с тем, указанным пунктом договор установлена общая залоговая стоимость имущества, которая оценена сторонами договора по своему усмотрению.

При подаче искового заявления истцом представлено Заключение о стоимости заложенного имущества №... от дата, согласно которого рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: адрес, Уфимский муниципальный район, сельское поселение Таптыковский сельсовет, д. Осоргино, территория ДНП «Осоргинский Посад», адрес, составляет 4841000,00 рублей, земельного участка – 112000,00 рублей, всего 4953000,00 рублей.

Доказательств иной стоимость заложенного имущества в ходе рассмотрения дела не представлено, равно как и не заявлено ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным принять представленное истцом заключение об оценке в качестве допустимого доказательства.

Учитывая изложенное, а также положения требований статей 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части определения начальной продажной цены заложенного имущества при продаже с публичных торгов, исходя из рыночной стоимости объекта залога, определенной в заключении оценщика и с учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3962400,00 рублей.

В остальной части судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Поскольку апелляционная жалоба истца удовлетворена с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2025 г. изменить в части установленного размера начальной продажной стоимости заложенного имущества, уменьшив её с 4457700,00 рублей до 3962400,00 рублей.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы – 15000,00 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 24 декабря 2025 г.