Приговор № 1-171/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-171/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 15 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Олейниковой И.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Кировского района г. Астрахани» Мшвениерадзе Г.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Фоминой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенного, судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 3 статьи 159, части 3 статьи 159, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес>, с учётом внесённых в него изменений Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы; наказание отбытое по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес>, с учётом изменений внесённых в него Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по части 1 статьи 159, части 2 статьи 159, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69, статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты>, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы, время задержания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Лиманского районного суда <адрес>, с учётом внесённых в него изменений Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под домашним арестом по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес>, с учётом изменений внесённых в него Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также срок наказания, отбытый по приговору Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес>, с учётом внесённых в него изменений постановлением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение в крупном размере чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путём обмана и злоупотребления доверием последнего, ДД.ММ.ГГГГ находясь у торгового центра «Три Кота» по адресу: <адрес>, убедил Потерпевший №1 в том, что у него имеется возможность реализовать Потерпевший №1 мобильные телефоны марки «iPhone 13» по сниженным ценам в количестве 13 шт., не намереваясь при этом выполнять взятые на себя обязательства; на что Потерпевший №1, будучи введённым ФИО1 в заблуждение, доверяя последнему, предполагая, что взятые на себя обязательства ФИО1 выполнит, Потерпевший №1 со своего банковского счёта №, открытого в ПАО Сбербанк, на абонентский №, привязанный к банковской карте <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, осуществил переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 21:26 час. в сумме 190 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 14:39 час. в сумме 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 час. в сумме 42 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 18:28 час. в сумме 66 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 15:48 час. в сумме 56 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 час. в сумме 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 19:59 час. в сумме 46 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 15:18 час. в сумме 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 11:07 час. в сумме 74 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 17:41 час. в сумме 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 20:19 час. в сумме 67 000 руб.

После чего, ФИО1 в целях придания законности своим преступным действиям, вернул Потерпевший №1 часть денежных средств, перечислив их с банковской карты ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> открытой на имя ФИО1 на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 21:38 час. сумму 2 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 час. сумму 35 000 руб.

Своими действиям ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 625 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на сумму 625 000 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в суде признал полностью, указал, что в 2021 году познакомился с потерпевшим Потерпевший №1, которому продал бытовую технику, в связи с чем примерно осенью 2021 года желая завладеть денежными средствами потерпевшего предложил последнему реализовать телефоны марки айфон по сниженным ценам, на что Потерпевший №1 согласился и перечислил ФИО1 662 000 руб., из которых 37 000 руб. он сразу вернул потерпевшему, остальными распорядился по своему усмотрению.

Допросив подсудимого и потерпевшего, исследовав уголовное дело, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищении в крупном размере чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, нашла своё полное подтверждение в суде.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждена, прежде все его собственными показаниями, данными в суде, в которых он подтвердил, что в 2021 году познакомился с потерпевшим Потерпевший №1, которому продал бытовую технику, в связи с чем, используя имеющиеся между ними доверительные отношения примерно осенью 2021 года желая завладеть денежными средствами потерпевшего предложил последнему реализовать телефоны марки айфон по сниженным ценам, на что Потерпевший №1 согласился и перечислил ФИО1 примерно 675 000 руб., из которых 37 000 руб. он сразу вернул потерпевшему, остальными распорядился по своему усмотрению.

Указанные показания подсудимого ФИО1 согласуются с его явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 68-70), в которой он признался, что в период с сентября по октябрь 2021 года под предлогом продажи бытовой техники похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 675 000 руб.

Одним из доказательств виновности подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении, являются показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в суде, из которых установлено, что в 2021 году он познакомился с подсудимым ФИО1, у которого приобретал бытовую технику, в связи с чем, между ними возникли доверительные отношения, используя которые ФИО1 находясь возле торгового центра «Три Кота» предложил ему реализовать 13 телефонов марки айфон по сниженным ценам, на что Потерпевший №1 согласился и перечислил со своего счёта, открытого в Сбербанке, на счёт подсудимого ФИО1, 675 000 руб., однако последний денежные средства не вернул, обязательства не исполнил, в связи с чем, он обратился в полицию, поскольку действиями виновного ему причинён ущерб.

Оценивая показания потерпевшего, суд не видит оснований подвергать их сомнениям, поскольку он не является лицом, заинтересованным в исходе дела и осуждении ФИО1, оснований для оговора подсудимого у него не имелось, кроме того, изложенные показания согласуются с показаниями самого подсудимого, данными в суде, и письменными материалами уголовного дела, приведёнными ниже, в связи с чем, суд кладёт их в основу приговора.

Место совершения подсудимым ФИО1 преступления установлено из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 173-177), в ходе которого осматривался участок местности возле торгового центра «Три Кота» по адресу: <адрес>, на который участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал, как на место, где ФИО1 в период 2021 года ввёл потерпевшего Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих намерений продать потерпевшему телефоны.

Способ совершения преступления – путём безналичного перечисления денежных средств со счёта потерпевшего на счёт подсудимого ФИО1, принадлежность похищенного и размер причинённого потерпевшему ущерба, нашли своё подтверждение в протоколах выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 86-169), в ходе которых у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты и осмотрены документы о движении денежных средств по счёту, согласно которым с банковского счёта Потерпевший №1 №, открытого в ПАО Сбербанк, осуществлены переводы денежных средств на абонентский №, привязанный к банковской карте <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ в 21:26 час. в сумме 190 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 14:39 час. в сумме 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 час. в сумме 42 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 18:28 час. в сумме 66 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 15:48 час. в сумме 56 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 час. в сумме 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 19:59 час. в сумме 46 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 15:18 час. в сумме 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 11:07 час. в сумме 74 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 17:41 час. в сумме 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 20:19 час. в сумме 67 000 руб.; кроме того со счёта ФИО1 на счёт Потерпевший №1: ДД.ММ.ГГГГ в 21:38 час. на сумму 2 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 час. на сумму 35 000 руб., всего, с учётом возвращённых денежных средств, на счёт подсудимого ФИО1 потерпевшим переведено 625 000 руб.

Оценивая перечисленные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все исследованные в суде доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, по правилам, установленным статьёй 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества в крупном размере путём обмана и злоупотребления доверием, доказана.

С учётом изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам –мошенничество, то есть хищение чужого имущества в крупном размере путём обмана и злоупотребления доверием.

Судом установлено, что ФИО1, используя доверительные отношения с потерпевшим Потерпевший №1, поскольку ранее с ним был знаком и осуществлял ему продажу бытовой техники, под предлогом продажи мобильных телефонов по сниженной цене, тем самым злоупотребляя доверием потерпевшего, введя потерпевшего Потерпевший №1 в заблуждение, а именно пообещав ему продать мобильные телефоны по сниженной цене, не имея при этом намерений и возможности исполнять обещанное, то есть обманывая потерпевшего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил от потерпевшего путём переводов на свой банковский счёт денежные средства в общей сумме 625 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Квалифицирующий признак мошенничество совершённое «в крупном размере» нашёл своё подтверждение в суде, поскольку размер ущерба, который причинил ФИО1 – 625 000 руб., превышает размер установленный примечанием 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации для признания его таковым.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что ФИО1, вводя потерпевшего Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих намерений, и злоупотребляя его доверием, осознавал, что не собирается исполнять принятые на себя обязательства, предвидел наступление опасных последствий в виде причинения крупного ущерба потерпевшему и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на хищение имущества потерпевшего путём обмана и злоупотребления доверием.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание суд признаёт: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины, наличие заболеваний у виновного и его близких родственников, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и, перечисленных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с положениями статей 2, 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: личность последнего; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств; характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с изложенным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом тех же обстоятельств, и материального положения осуждённого, и его семьи, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления, которое совершено в корыстных целях, размера причинённого ущерба, который не возмещён, личности подсудимого ФИО1, который судим за аналогичные преступления, характера и степени общественной опасности, совершённого им преступления, его тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений статей 64, 531, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление до вынесения в отношении его приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 декабря 2022 г., что является основанием для назначения ему наказания по совокупности преступлений, по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 является мужчиной, совершил тяжкое преступление, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В суде по интересы ФИО1 по назначению суда представлял адвокат Мшвениерадзе Г.Г., от которого поступило заявление о вознаграждении за оказание юридической помощи: участие в суде – 4 и 11 апреля 2024 г., 3 и 15 мая 2024 г., за один день участия в размере 1 646 руб., всего – 6 584 руб.

Принимая во внимание требования части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, также Порядок вознаграждения адвокатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240, суд приходит к выводу об обоснованности заявления адвоката о вознаграждении его услуг; и учитывая, что оснований, перечисленных в статье 132 УПК Российской Федерации, для освобождения осуждённого от взыскания процессуальных издержек не имеется, приходит к выводу, что они подлежат взысканию с осуждённого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенного ФИО1 наказания и наказания, назначенного ему по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить в зале суда на заключение под стражу, сохранив указанную меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание отбытое им по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Произвести выплату вознаграждения адвокату филиала <адрес> коллегии адвокатов «Адвокатская контора <адрес>» ФИО2 за осуществление в суде защиты ФИО1 за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации за 4 (четыре) дня участия в суде в размере 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Указанную сумму перечислить на расчётный счет филиала «Адвокатская контора Кировского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов, по реквизитам: ИНН <***>, КПП 301543001, Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань, БИК 041203602, к/с 30101810500000000602, р/с <***>.

Возмещение процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в <адрес> за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации, понесённые по уголовному делу процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката в суде в размере 6 584 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, через Кировский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения его копии.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев