Апелляционное постановление № 22К-4193/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 3/12-20/2025

Судья Тукалов В.Л.

дело № 22К-4193/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 сентября 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя А. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 24 июня 2025 года, которым заявителю А. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора Григоренко П.А., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

23 июня 2025 года А. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Зубкова А.А., выразившееся в отсутствии в ответе от 28 января 2025 года № ** на его обращение официального извинения от имени государства за незаконное уголовное преследование.

Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 июня 2025 года заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению, по той причине, что указанные в жалобе действия (бездействие) не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В апелляционной жалобе заявитель А. ставит вопрос об отмене постановления судьи, указывая, что в ответе заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Зубкова А.А. от 28 января 2025 года № ** на его обращение, отсутствует официальное извинение от имени государства за незаконное уголовное преследование по уголовным делам №№ ** и **, возбужденных 19 января 2012 года по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Автор просит принять жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ к производству и обязать должностное лицо устранить допущенное нарушение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из содержания жалобы А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ следует, что основанием для обращения в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Перми послужил вопрос признания за А. права на реабилитацию по уголовным делам №№ **, ** возбужденных 19 января 2012 года.

Прокурором была проведена проверка. Установлено, что 27 января 2018 года по указанным уголовным делам приняты процессуальные решения о их прекращении по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. За истечением сроков хранения данные уголовные дела были уничтожены. База данных ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю не содержит сведений о принятии процессуальных решений в отношении А., влекущих признание права на реабилитацию.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Таким образом, поскольку ответ заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Зубкова А.А. от 28 января 2025 года №**, несогласие с которыми выражает А., не связан с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в данном случае, в жалобе А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отсутствует предмет рассмотрения, предусмотренный данной нормой закона, что свидетельствует о ее неприемлемости к рассмотрению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе заявителя обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы заявителя к производству.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПКРФ, оснований для его изменения либо отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 июня 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)