Решение № 2-2011/2019 2-97/2020 2-97/2020(2-2011/2019;)~М-1592/2019 М-1592/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-2011/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 год Дело № 2-97/2020 г.

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Голендеевой С.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания Приокского района» о взыскании денежных средствза материальный ущерб, причиненный пролитием квартиры, по договору цессии,компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование требований в заявлении, что 19.01.2019г. в квартире по адресу: <адрес> произошло пролитие вследствие ненадлежащего состояния кровли дома, как общего имущества в многоквартирном жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком произведено обследование данного жилого помещения на предмет причины пролития, о чем был составлен акт о пролитии.

На момент пролития данная квартира принадлежала ФИО2 на праве собственности. Впоследствии истцом была приобретена данная квартира на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрации сделки состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Так же ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, по которому истцу перешло право требования по возмещению вреда, причиненного пролитием в полном объеме, о чем Ответчик был уведомлен и ему передана копия договора уступки и права требования ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из рыночных цен на строительные и отделочные материалы, стоимость ремонтных работ на июль 2019г., стоимость затрат на восстановление <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, - пострадавшей в результате пролития, составляет 150 000 рублей.

16.07.2019г. Истцом было вручено ответчику заявление о возмещении вреда в добровольном порядке, однако ответа на данное заявление ответчик не предоставил.

Истец просит суд с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ:

взыскать с АО "Домоуправляющая компания <адрес>" в пользу истца денежную сумму в размере 150 000 р. (сто пятьдесят тысяч) рублей

взыскать с АО "Домоуправляющая компания <адрес>" в пользу истца моральный вред в размере 55 000 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг представителя в размере15 000 рублей.

Взыскать с АО "Домоуправляющая компания <адрес>" в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 000 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, размер ущерба, определенного судебной экспертизой не оспаривает, полагает, что требования о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, так как переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, а именно требований о компенсации морального вреда не допускается; взыскание судебных расходов просит произвести пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. Что касается штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, полагает, что в данном случае штраф не подлежит взысканию, поскольку ФИО2 - собственник квартиры до ФИО1 в АО «Домоуправляющая компания <адрес>» с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате пролива ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, не обращался. В случае взыскания штрафа - просит применить ст.333 ГК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей»

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,

II. Техническое обслуживание жилищного фонда включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

П. 4.6 Крыши; п. 4.6.1.1. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; … исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, … выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно приложению № 2 к вышеуказанным Правилам … предельный срок устранения протечек в отдельных местах кровли - 1 сутки.

Из вышеуказанного в совокупности следует, что собственник жилого помещения и проживающие с ним в жилом помещении члены его семьи в многоквартирном жилом доме имеют право на своевременное и качественное предоставление им коммунальных услуг, в т.ч. по надлежащему содержанию, обслуживанию и ремонту обслуживающей жилищной организацией общего имущества в таком доме.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2 в состав общего имущества включаются крыши.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2, 3 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Установлено, что жилое помещение - <адрес> на момент пролития ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности ФИО2

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет АО «Домоуправляющая компания Приокского района» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ квартира осмотрена ответчиком, составлен акт, в котором зафиксированы повреждения, образовавшиеся от пролива.

То, что пролив произошел из-за ненадлежащего содержания кровли, представитель АО «Домоуправляющая компания Приокского района» не оспаривает.

Таким образом, ущерб в результате пролива ДД.ММ.ГГГГ причинен ФИО2 по вине АО «Домоуправляющая компания Приокского района».

С требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате пролива ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в АО «Домоуправляющая компания Приокского района» не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал квартиру ФИО1 Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 также был заключен договор уступки права требования, по которому цедент (ФИО2) передает (уступает), а цессионарий (ФИО1) принимает право требования денежных средств за материальный ущерб, причиненный пролитием от ДД.ММ.ГГГГ квартиры в полном объеме с АО «Домоуправляющая компания Приокского района». При заключении настоящего договора цедент передал цессионарию акт пролития от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Домоуправляющая компания Приокского района» уведомлено о смене кредитора (л.д.12).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Домоуправляющая компания Приокского района» с заявлением о выплате денежных средств в размере 150 000 руб. на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Требования ФИО1 ответчиком не исполнены.

По данному делу была произведена судебная строительно-техническая экспертиза. На разрешение которой был поставлен вопрос: определить стоимость ремонтно-восстановительных работ <адрес><адрес>, пострадавшей в результате пролития ДД.ММ.ГГГГ, с учетом результатов судебной экспертизы по делу №г.

Согласно выводам эксперта ООО «Регион-Оценка» стоимость ремонтно-восстановительных работ указанной квартиры, пострадавшей в результате пролития ДД.ММ.ГГГГ с учетом результатов судебной экспертизы по делу №., составляет 105 318,16 руб. (л.д.107).

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривают.

На основании ст.382 ГК РФ:

1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст.384 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, пролив произошел ДД.ММ.ГГГГ, когда собственником квартиры являлся ФИО2 Одновременно с заключением договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования денежных средств в счет возмещения материального ущерба от пролива. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, пострадавшей в результате пролития ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 318,16 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за материальный ущерб, причиненный пролитием квартиры от 19.01.2019г., в размере 105 318,16 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что при определении размера компенсации морального вреда суду надлежит учитывать характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств для конкретного потребителя исходя из его особенностей личности, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, право на компенсацию морального вреда вследствие нарушения ответчиком прав ФИО2 как потребителя ненадлежащим оказанием по содержанию общего имущества (кровли) до заключения договора цессии, являясь нематериальным требованием, не может быть передано по договору уступки права требования.

На основании изложенного, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Суд считает, что оснований для взыскания штрафа также не имеется по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" -

4. В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Уступка права требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации".

При разрешении вопроса об уступке права (требования) в отношении штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, следует учитывать установленные данным Законом особенности его взыскания.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По настоящему делу, согласно установленным судом обстоятельствам, ФИО2 к ответчику с требованием о возмещении ущерба от пролива не обращался, истец ФИО1 потребителем услуг по договору управления многоквартирным домом, не являлся. К нему по договору цессии перешло лишь право на денежные средства, за материальный ущерб, причиненный пролитием от 19.01.2019г.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ:

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждаются договором по оказанию юридических услуг, распиской о передаче денежных средств (л.д.13,14).

Требования истца удовлетворены судом на 70%. 70% от 15 000 руб. = 10 500 руб.

При решении вопроса об определении разумных критериев возмещения суд учитывал сложность дела, которая зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов, количество судебных заседаний, объем услуг, оказанных истцу.

Суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., данный размер соответствуют требованиям разумности, характеру спора, количеству затраченного времени и объему проведенной представителем работы.

Расходы истцапо оплате судебной экспертизы в размере 16 000 руб. подтверждаются материалами дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11 200 руб. (70%).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 3 306 руб.37 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Приокского района» в пользу ФИО1:

105 318 руб. 60 коп. - денежные средства за материальный ущерб, причиненный пролитием квартиры от 19.01.2019г.

7 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя

11 200 руб. - расходы по оплате судебной экспертизы.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Приокского района» госпошлину в местный бюджет в размере 3 306 руб.37 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>