Апелляционное постановление № 22-3722/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 1-592/2023

Судья р/с Новицкая Е.С. Дело № 22-3722/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 21 августа 2023 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Верлан О.Ф.

с участием прокурора Каперской О.А.

осужденной Васильевой М.А. (система видеоконференц-связи)

адвоката Пухова С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Васильевой М.А. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 июня 2023 года, которым

Васильева Мария Александровна, <данные изъяты>, судимая:

22 ноября 2021 года приговором Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.1 ст.82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста;

8 декабря 2022 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области – мирового судьи судебного участка №3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.82 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 22 ноября 2021 года) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы;

26 декабря 2022 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 8 декабря 2022 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

30 января 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26 декабря 2022 года) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

1 февраля 2023 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30 января 2023 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

1 февраля 2023 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 1 февраля 2023 года) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы;

20 февраля 2023 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (11 преступлений), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 1 февраля 2023 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

1 марта 2023 года приговором Кузнецкого районного уда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 февраля 2023 года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы;

9 марта 2023 года приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 1 марта 2023 года) к 6 годам лишения свободы;

21 апреля 2023 года приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 9 марта 2023 года) к 6 годам 1 месяцу лишения свободы

осуждена по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 апреля 2023 года, назначено окончательное наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей: по приговору от 22 ноября 2021 года с 20 июня 2021 года до 23 ноября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ; по приговору от 21 апреля 2023 года с 8 декабря 2022 года до 25 марта 2023 года, с 21 апреля 2023 года до 13 мая 2023 года, с 15 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В срок отбытого наказания зачтен срок, отбытый в порядке исполнения приговора от 9 марта 2023 года в период с 25 марта 2023 года до 21 апреля 2023 года, а также приговора от 21 апреля 2023 года в период с 13 мая 2023 года до 15 июня 2023 года из расчета один день за один день.

Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» удовлетворено. С Васильевой М.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 1150,08 рубля.

Вопрос относительно вещественных доказательств разрешён.

Выслушав пояснения осужденной Васильевой М.А. адвоката Пухова С.Л. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Васильева М.А. осуждена за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Преступление совершено 15.10.2022 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденная Васильева М.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что зачет времени содержания под стражей был произведен неверно. Полагает, что поскольку она ранее не судима, наказание в виде лишения свободы отбывает впервые, а также в связи с изменениями внесенными в ст.72 УК РФ время содержания под стражей необходимо зачесть по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Просит приговор суда в части зачета срока содержания под стражей изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель ААН. проси апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело в отношении Васильевой М.А. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемой, суд первой инстанции удостоверился, что Васильева М.А. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, Васильева М.А. согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступлений небольшой тяжести.

Обоснованность обвинения Васильевой М.А. в совершении преступления, судом должным образом проверена, так как подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Васильевой М.А. правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, назначая наказание, согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, данные о личности осуждённой, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты> ребенка, молодой возраст, состояние здоровья осужденной и её родственников, оказание им посильной помощи, участие супруга в СВО.

Таким образом, суд учёл при назначении наказания все имеющиеся по делу обстоятельства, влияющие на справедливость назначенного наказания, оснований считать, что смягчающие наказание обстоятельства учтены судом формально либо не в полном объёме, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Установив наличие смягчающий обстоятельств предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судом первой инстанции обоснованно применены положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие верхний предел при назначении наказания.

Суд первой инстанции обоснованно при назначении наказания не применил правила ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью осуждённой, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

При этом назначение наказания в виде лишения свободы отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также справедливо назначено в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений.

Справедливость назначенного наказания, как за совершенное осуждённой преступление, так и по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания осуждённой с применением ст.73 УК РФ, поскольку наказание назначено по совокупности преступлений по ч.5 ст. 69 УК РФ.

Признать наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым, оснований не имеется, как и не имеется оснований для его снижения.

Вид исправительного учреждения правильно назначен судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной зачет времени содержания под стражей произведен, верно.

По смыслу ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается период со дня фактического задержания лица до дня вступления приговора в законную силу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в результате реализации конституционных полномочий по разъяснению судебной практики назначения судами уголовного наказания в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года, при назначении окончательного наказания в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также наказание, отбытое по предыдущему приговору.

Если лицо осуждено по второму приговору за преступление, не указанное в ч.3.2 ст.72 УК РФ, и отбывание окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ не назначается в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, то время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а время содержания под стражей по первому приговору, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Зачет времени содержания под стражей по приговору Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 ноября 2021 года в период с 20 июня 2021 года до 23 ноября 2021 года, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ; по приговору от 21 апреля 2023 года в период с 8 декабря 2022 года до 25 марта 2023 года, с 21 апреля 2023 года до 13 мая 2023 года и с 15 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, произведен правильно.

Судом также, верно, указано на зачет в отбытое наказание срока, отбытого в порядке исполнения приговора от 9 марта 2023 года в период с 25 марта 2023 года до 21 апреля 2023 года, а также по приговору от 21 апреля 2023 года в период с 13 мая 2023 года до 15 июня 2023 года.

Как следует из протокола судебного заседания Васильева М.А. признала гражданский иск, с учетом мнения сторон рассмотрен в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осуждённой, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 июня 2023 года в отношении Васильевой Марии Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Кузнецов