Приговор № 1-23/2025 1-253/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-23/2025

Дело № 1-23/2025 (№1-253/2024) (№ 12401320063000164)

УИД 42RS0015-01-2024-001580-44


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 4 марта 2025 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Захарова И.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.Г., с участием:

государственного обвинителя Чекалиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калякина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

1) ... Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) ... Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ...) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

... освобожден после отбытия наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

10.03.2024 ФИО1, имея при себе банковскую карту ... принадлежащую Потерпевший №1, которую он приобрел в тот же день путем находки в ... на участке местности ..., за остановкой ... во исполнение своего внезапно возникшего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ..., открытого на имя последней в ... по адресу: ..., действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, в период времени с 17 час. 00 мин. по 17 час. 21 мин. тайно, умышленно, бесконтактным способом похитил с данного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму ... рублей, путем совершения оплат товаров в торговых точках ...:

- в 17 час. 00 мин. в продуктовом магазине ... ... на сумму ... рублей,

- в 17 час. 09 мин, 17 час. 10 мин, 17 час. 13 мин., 17 час. 20 мин. (3 операции), в 17 час. 21 мин. в продуктовом магазине по ... соответственно на суммы ... рублей (2 операции).

Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ... рублей, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению

Виновность ФИО1 в совершении преступления в судебном заседании установлена на основании следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 10.03.2024 около 13 час. 00 мин., проходя вместе со своим знакомым ...7 мимо ..., расположенной по ... ..., он нашел банковскую карту ... с функцией бесконтактной оплаты, которую подобрал и оставил себе. Увидевшему это ...6 он сказал, что возможно найдет владельца карты и вернет ее. Далее они пошли по территории ..., где он один зашел в магазин по ... ..., где купил сигареты на сумму ... рублей, тем самым убедился в наличии денежных средств на счете найденной карты, произведя оплату бесконтактным способом, приложив карту к терминалу. ...6 ждал его на улице. Затем они пошли в сторону его дома, по пути он зашел в магазин по ..., где таким же бесконтактным способом оплатил найденной им банковской картой покупки суммами: ... (2 оплаты). ...7 также ждал его на улице, в магазин с ним не заходил. После совершения покупок он выбросил найденную им банковскую карту (т. 1 л.д. 37-40, 80-82).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их правильность подтвердил. Также указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей ущерб возместил в полном объеме перечислением ей денежных средств через своего защитника Калякина Д.А.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что на ее имя с ... открыта дебетовая банковская карта. За неделю до 10.03.2024 она находилась в ..., в районе ..., за ..., имея при себе сумку, в наружном кармане которой находилась ее банковская карта ... наличие которой в сумке она потом не проверяла. 10.03.2024 около 18 час. 30 мин., находясь в ... по ..., в мобильном приложении ... она обнаружила списания со своей банковской карты за ... в период с 13 час. 00 мин. по 13 час. 21 мин. по оплате покупок на общую сумму ... рублей, которые она не совершала. Свою банковскую карту в сумке она не нашла, поняла, что потеряла ее. На предварительном следствии причиненный ущерб возмещен не был (т. 1 л.д. 9-11, 63-64).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 10.03.2024 около 13 час. 00 мин. он вместе со знакомым ФИО1 находился у железнодорожных путей, расположенных в ... ... где ФИО1 подобрал найденную в сугробе банковскую карту ..., про которую сказал ему, что хочет найти и вернуть владельцу. После этого, по пути к дому ФИО1 последний заходил поочередно в магазины ...: ..., где совершал покупки товаров. Какой картой Толпекин их оплачивал, он не видел, так как каждый раз ждал ФИО1 на улице и в магазины с тем не заходил (т. 1 л.д. 48-50).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки от 10.03.2024, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон ... (т. 1 л.д. 15-16);

- протоколом осмотра предметов от 10.03.2024 (т. 1 л.д. 17-23), в ходе которого осмотрен сотовый телефон ... с установленным в нем мобильным приложением ... в котором имеется история операций по карте с последними цифрами ..., открытой к банковскому счету Потерпевший №1, с расходными операциями за 10.03.2025 на общую сумму ... рублей (т. 1 л.д. 26).

Осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 24);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.03.2024, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал места в ...: продуктовые магазины ... ..., где 10.03.2024 он совершал покупки, оплачивая их найденной им банковской картой ... (т. 1 л.д. 42-47);

- протоколом осмотра документов от 03.04.2024 (т. 1 л.д. 58-59), в ходе которого осмотрена выписка по счету дебетовой карты ... ..., открытой к банковскому счету ... на имя Потерпевший №1, содержащая сведения об операциях по оплате товаров за 10.03.2024: в 17 час. 00 мин. на сумму ... рублей; в 17 час. 09 мин. на сумму ... рублей, в 17 час. 10 мин. на сумму ... рублей, в 17 час. 13 мин. на сумму ... рублей, в 17 час. 20 мин. на суммы ... рублей, в 17 час. 21 мин. на сумму ... рублей (т. 1 л.д. 60-61).

Осмотренный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (т. 1 л.д. 62).

Оценивая показания потерпевшей, свидетеля, а так же показания подсудимого ФИО1 о том, каким образом он похитил со счета потерпевшей денежные средства и ими распорядился, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверка показаний на месте – произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров предметов и документов согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, а также с показаниями ФИО1, которые были оглашены в ходе судебного заседания, о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества потерпевшей.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела, считая, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО1 противоправно, тайно, умышленно из корыстных побуждений совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, путем совершения бесконтактных оплат 10.03.2024 в период времени с 17 час. 00 мин. по 17 час. 21 мин. найденной им банковской картой, открытой на имя потерпевшей Потерпевший №1, на общую сумму ... рублей.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал их наступления.

Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенные денежные средства подсудимый обратил в свою пользу.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами, согласно которым ФИО1 из корыстных побуждений совершил тайное хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств, находившихся на банковском счете ..., открытом на имя Потерпевший №1 в ...

В судебном заседании установлено, что в ... на имя потерпевшей Потерпевший №1 открыт банковский счет с привязанной к нему картой. Таким образом, потерпевшая имела счет в банке, на котором имелись денежные средства. Именно в результате действий подсудимого денежные средства были списаны со счета потерпевшей. При этом ФИО1 осознавал тот факт, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей путем оплаты приобретаемых им товаров, что свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака – хищение с банковского счета.

В судебном заседании на основании показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля, а также указанных выше материалов дела установлены дата, время, событие и обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельства, при которых подсудимым был получен доступ к банковскому счету потерпевшей, не оставляют сомнений в том, что денежные средства, находящиеся на нем, подсудимому не принадлежат, что им и осознавалось.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, официально не трудоустроен, на учете ... не состоит, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: ...

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Рецидив преступлений установлен судом, так как ФИО1 ранее судим приговорами: Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.12.2018, Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.06.2020 – за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, судимости по которым не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Освободившись из мест лишения свободы 14.07.2023, он вновь совершил тяжкое преступление.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд назначает наказание подсудимому по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, с целью его исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. К данному выводу суд приходит с учетом данных о личности подсудимого, а также совершения им умышленного преступления корыстной направленности, относящегося к категории тяжких.

Суд считает, что именно реальная мера наказания позволит достичь его целей, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Более того, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве. Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, как и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности ФИО1 не имеется.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совершения тяжкого преступления в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней в виде заключения под стражу.

Потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии заявлены исковые требования на сумму ... рублей. В судебном заседании стороной защиты представлены сведения о полном добровольном возмещении ущерба подсудимым путем перечисления денежных средств на ее банковский счет защитником, что подтверждено потерпевшей в телефонограмме. Учитывая изложенное, суд считает необходимым в части гражданского иска производство прекратить.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 02.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу, который исчислять в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Этапировать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства (иные документы) по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон ..., хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 26) – считать возвращенным законному владельцу;

- ответ на запрос из ... от 03.04.2024 (т. 1 л.д. 60-61) – хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья И.В. Захаров