Приговор № 1-86/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-86/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года р.п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Колесниковой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Бруданиной Е.В.,

подсудимого: ФИО2

защитника: Белоус М.В. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...... года рождения, уроженца ......., гражданина РФ, имеющего ........ образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2020 года, точная дата и время в ходе дознания не установлена, находясь по адресу: ......., ....... ....... для собственного употребления без цели сбыта, путем сбора частей дикорастущего растения рода конопля и их дальнейшего высушивания, приобрел наркотическое средство - марихуану, после чего поместил ее в полимерный пакет и стал хранить в жилище, расположенном по адресу: ......., где стал незаконно хранить без цели сбыта, намереваясь впоследствии использовать для личного употребления путем курения.

В период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 25 минут 25.11.2020 года в ходе обыска в жилище ФИО2, ...... г.р. по адресу: ......., сотрудниками полиции было обнаружено и изъято измельченное вещество растительного происхождения в сухом виде, белая медицинская перчатка, фрагмент фольги.

Согласно заключению эксперта №6350 от 27.11.2020 г. ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе обыска в жилище ФИО1 (объект ........) являются наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 9,21 грамма. На поверхности перчатки ( объект ........) и фрагмента фольги (объект ........) имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года с изменениями и дополнениями в редакции Постановления Правительства РФ № 718 от 22 июня 2018 г., марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ. Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества», либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229. 1 УК РФ» - каннабис (марихуана) от 6 до 100 грамма относятся к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал перед судом ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено ФИО2 своевременно, добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, также соблюдены.

Суд находит ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются достоверными, достаточными, допустимыми и собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так, ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, на учете у врача- нарколога и врача - психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым инспектором по месту жительства.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №2017 от 04.12.2020 г. ФИО2 не страдает наркоманией и алкоголизмом, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, алкоголизма не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (инвалид 3 группы), то обстоятельство, что он трудоустроен и работает, имеет источник дохода.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении ФИО2 наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств по п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, возможности последнего работать и получать доход.

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Штраф подлежит уплате на следующий счет:

получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>); Банк получателя: Отделение Воронеж г. Воронеж; ИНН: <***>

КПП: 366601001; БИК: 042007001; Расчетный счет: <***>

Код ОКТМО: 20643000; КБК: 1881160312501000 0140; УИН: 188 536200102 6450 7421

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- бумажную бирку с надписью «........ з/э ........ от ...... подпись эксперта ........», бумажную бирку с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, печатью ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, комок фрагмента фольги, полимерную перчатку белого цвета, полимерный пакет с веществом растительного происхождения марихуана, весом 9,05 гр., хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Кожухова

1версия для печати