Приговор № 1-175/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-175/2019

Дело № 1-175/2019

24RS0013-01-2019-001507-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.

при секретаре Рудиковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Молочевой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мамаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего троих малолетних детей, работающего в магазине «Магнит» дворником, состоящего на регистрационном учете по <адрес>2 <адрес>, проживающего по <адрес>49 <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес> (с учетом постановления Лабытнангского городского суда <адрес> от 11.12.2017г.) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес> (с учетом постановления Лабытнангского городского суда <адрес> от 11.12.2017г.) по п. а ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам 15 дням лишения свободы.

Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно, на неотбытый срок 4 месяца 25 дней.

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО2, ФИО9 и Потерпевший №1, в состоянии алкогольного опьянения, находились по месту жительства последней в <адрес> в <адрес>, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Осознавая, что для совершения указанного преступления ему необходима помощь, ФИО2 предложил совершить данное преступление ФИО9, последняя ответила согласием, тем самым вступила с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Осуществляя единый преступный умысел, в период времени с № минут до № минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, вышел из <адрес> в <адрес> в ограду дома, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, и предупреждения ФИО9 о возможном появлении людей, а также готовый оказать непосредственную помощь последней при совершении преступления. В это время ФИО9, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь в <адрес> в <адрес> Красноярского убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно: мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью № рублей; карту оператора сотовой связи «Теле 2», стоимостью № рублей: карту оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью № рублей; денежные средства в сумме № рублей. После чего ФИО9 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, пришёл к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и принимает во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с чч.1,2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся даче признательных показаний в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, нахождение на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УКРФ суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, в какой связи состоит совершенное деяние с состоянием опьянения, что нахождение в данном состоянии способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степень и общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления не менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С применением ст. 73 УК РФ условно, придя к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижения целей наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО8, в размере № рублей в возмещение причиненного ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, так как нашел свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 2 (двух) лет лишения свободы,

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, куда являться один раз в месяц на регистрацию, не менять место жительства без его уведомления.

Взыскать с ФИО2 № (три тысяч тридцать четыре) рубля в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, в течение 10 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Е.А. Чиркова