Приговор № 1-639/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-639/2019

24RS0035-01-2019-003915-12, № 1-639/2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Эйснер М.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

ФИО1,

Защитника -адвоката Захаровой Ю.А.

подсудимого ФИО2

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего ИП « Безматерных» аппаратчиком, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

2 августа 2019 года около 13 часов ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, перелез через ворота во двор <адрес> края, камнем разбил стекло оконной рамы в бане, через оконный проем незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил оцинкованное ведро емкостью 10 л стоимостью 100 руб., принадлежащее Потерпевший №1 После чего, обнаружив во дворе дома бейсбольную биту, разбил ею стекло оконной рамы веранды указанного дома, через проем незаконно проник в помещение веранды, затем через незамкнутую дверь незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил телевизор « JVC» в корпусе белого цвета стоимостью 7470 руб., принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7470 руб.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 дала согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что правовые последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны. Настаивает на возмещении причиненного материального ущерба в сумме 2570 руб.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Адвокат Захарова Ю.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержала.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Подсудимый пояснил, что правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО2 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким – либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. ФИО2 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 алкогольной или наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. ( л.д.160-161).

В силу ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет заявленные Потерпевший №1 исковые требования в сумме 2570 руб.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства – видеорегистратор, хранящийся у потерпевшей, следует оставить у последней; гарантийный талон на телевизор, товарный чек, договор, диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который участковым инспектором характеризуется удовлетворительно ( л.д.147), не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога ( л.д. 156), работает, где характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительства, ранее не судимый.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, у суда сомнений в его психическом состоянии не возникает.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( указал время, место и способ совершения преступления), наличие малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение причиненного материального ущерба, полное признание вины в содеянном, раскаяние.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы, возможным с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Суд назначает ФИО2 наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 15 ч. 6 УК РФ у суда не имеется. Суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией настоящей статьи.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, и назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 2570 руб.

Вещественные доказательства - видеорегистратор, хранящийся у потерпевшей, оставить у последней; гарантийный талон на телевизор, товарный чек, договор, диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Молочная Л.Г.