Приговор № 1-99/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-99/2018

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Шепель Н.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Мулинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской консультации № г. Н. Новгорода, при секретаре судебного заседания ФИО5, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № младшего сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с октября 2017 года, начальника инженерно-ремонтной мастерской,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

ФИО2, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, в установленный регламентом служебного времени срок к 8 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес> из медицинского учреждения - ФГКУ «422 военный госпиталь Министерства обороны РФ», а убыл и стал проживать по месту своего жительства в <адрес>. Находясь вне части, ФИО2 обязанностей военной службы не исполнял, военную форму одежды не носил, в органы государственной власти и военного управления не обращался и о себе не заявлял, проводя время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей военной службы, в результате чего его незаконное отсутствие на службе было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ к 8 час. 30 мин. он не явился на службу в войсковую часть № после выписки из медицинского учреждения - «422 военный госпиталь Министерства обороны РФ», а убыл к месту своего жительства в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей. Кроме того, ФИО2 пояснил, что, проходя военную службу по контракту, он был обеспечен всеми видами довольствия, физическое насилие со стороны офицеров и сослуживцев к нему не применялось. Уважительных причин для неприбытия на службу у него не имелось.

Помимо признания своей вины подсудимым виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель ФИО6 - заместитель командира войсковой части № по вооружению, в судебном заседании показал, что с 16 по ДД.ММ.ГГГГ младший сержант ФИО2 находился на лечении в военном госпитале. ДД.ММ.ГГГГ к 8 час. 30 мин. ФИО2 на службу в воинскую часть не прибыл. Принятыми мерами розыска установить местонахождение ФИО2 не удалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 прибыл в воинскую часть и приступил к исполнению служебных обязанностей. О наличии каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств ФИО2 ему не докладывал, с рапортами о предоставлении ему дней отдыха, либо отпуска не обращался.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № ей была поставлена задача забрать из 422 военного госпиталя младшего сержанта ФИО2, которого по информации лечащего врача выписывали в этот день. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ в военный госпиталь, она (ФИО7) обнаружила, что ФИО11 в палате и на территории госпиталя нет. Согласно выписному эпикризу, освобождения от служебных обязанностей у ФИО2 не имелось.

Свидетель ФИО8 - командир взвода, показания которого были оглашены в судебном заседании показал, что по выходу из отпуска ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ, после выписки из госпиталя, младший сержант ФИО2 на службу не являлся, к исполнению обязанностей военной службы не приступал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей. В ходе беседы ФИО2 ему пояснил, что уважительных причин для неприбытия на службу у него не имелось.

Согласно заключению ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 годен к военной службе.

Согласно заключению комиссии экспертов № (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не страдает каким-либо психическим расстройством и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он участвовал в исследовании доказательств и адекватно реагировал на происходящее, военный суд признает ФИО2 вменяемым.

Поскольку ФИО2 желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, ДД.ММ.ГГГГ в установленный регламентом служебного времени срок к 8 час. 30 мин. без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть 98567, и незаконно находился вне ее пределов до ДД.ММ.ГГГГ, то его действия суд расценивает, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 в период прохождения военной службы характеризуется удовлетворительно, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, а также учитывает его материальное положение и то, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации подсудимый не нуждается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Ранее избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым - отменить.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307, 30 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок четыре месяца с удержанием в доход государства пяти процентов из денежного довольствия.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу Н.А. Шепель