Приговор № 1-99/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-99/2018

Дело № 1-99/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 17 мая 2018 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственных обвинителей в лице помощников Выксунского городского прокурора Малеевой О.С., Зонина Д.В., защиты в лице адвокатов Григорьевой Н.Ю., представившей удостоверение № …, ордер № …, Каспиевой О.В., представившей удостоверение № …, ордер № …, подсудимой ФИО1, потерпевшего К.А.С., при секретаре Кудасовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, … часть текста отсутствует… ранее судимой:

- ……,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

…2017 …. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась дома у своей знакомой В.А.А. по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, … где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из … по …. г.Выкса Нижегородской области, в котором проживает К.А.С., путем незаконного проникновения в указанное жилище. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, … часть текста отсутствует…. незаконно проникла в жилище К.А.С. по указанному адресу. … часть текста отсутствует… продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, …воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, … похитила принадлежащий К.А.С. магнитофон марки … модели «…, стоимостью … Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным магнитофоном по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему К.А.С. причинен материальный ущерб на общую сумму ….

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила согласие с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.

Адвокат Каспиева О.В. в судебном заседании согласилась с заявленным подсудимой ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, правовую оценку действий подсудимой не оспаривает.

Потерпевший К.А.С. в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Зонин Д.В. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознает, что судом будет вынесен обвинительный приговор, назначенное ей наказание не сможет превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Находя вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует ее действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление отнесенное законом к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Подсудимая ФИО1 … часть текста отсутствует….

ФИО1 ранее судима, … часть текста отсутствует…

…часть текста отсутствует…

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 судом признаются … часть текста отсутствует…

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаются … часть текста отсутствует….

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, признает совершение ФИО1 преступления … часть текста отсутствует…

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание суд считает возможным не применять.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания суд не находит, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и способствовать исправлению осужденной. Учитывая, что подсудимая не имеет постоянного источника дохода, наказание в виде штрафа будет для нее заведомо неисполнимым.

Срок наказания ФИО1 суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая, что преступление было совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от …2016, суд, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение и назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 условного осуждения у суда не имеется в силу положений п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где подсудимая должна отбывать наказание, суд определяет с учётом требований п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Учитывая вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу и обеспечения его исполнения изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от …2016.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от …2016, и окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 02 года 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с …2018.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу … часть текста отсутствует…

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья А.С. Борисов