Приговор № 1-208/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-208/2025

Дело №1-208/2025

(УИД 91RS0009-01-2025-001904-24)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.

с участием:

государственного обвинителя - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Билей П.В.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, не состоящего на воинском учете, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, <адрес>, Суворовское с/п, СПК «Мечта», <адрес>, несудимого;

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 35 мин. на тротуаре около магазина «Еда Вода» по <адрес> Республики Крым, обнаружил банковскую карту банка РНКБ (ПАО) №******7289, выданную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3. У ФИО1 внезапно возник корыстный умысел на незаконное личное обогащение за счет <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счета, к которому была привязана данная банковская карта. Он забрал и оставил банковскую карту себе с целью последующей оплаты собственных покупок в различных торговых точках <адрес>.

После чего, ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение за счет <данные изъяты> хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счета потерпевшей, совершил <данные изъяты> хищение денежных средств с указанного выше банковского счета, осуществив через терминалы оплату с помощью ее банковской карты собственных покупок, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Еда Вода» по адресу: <адрес> в 15:43 часов на сумму 530,83 рублей, в 20:04 часов на сумму 351,95 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ кофе аппарате «Территория Кофе» по адресу: <адрес>А в 12:57 часов на сумму 65 рублей; в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>А в 16:18 часов на сумму 380 рублей, в 17:03 часов на сумму 400 рублей, в 17:04 часов на сумму 150 рублей, в 17:07 часов на сумму 147 рублей, в 17:08 часов на сумму 50 рублей, в 17:09 часов на сумму 70 рублей, в 23:06 часов на сумму 70 рублей; в магазине «Встреча» по адресу: <адрес> в 16:21 часов на сумму 187 рублей, в 16:57 часов на сумму 410 рублей, в 16:59 часов на сумму 60 рублей, в 17:01 часов на сумму 120 рублей; в магазине «Космос» по адресу: <адрес>А в 17:12 часов на сумму 167 рублей, в 17:13 часов на сумму 200 рублей; в магазине «Магазинчик» по адресу: <адрес>А в 18:43 часов на сумму 69,9 рублей, в 18:43 часов на сумму 399 рублей, в 18:45 часов на сумму 69,9 рублей, в 18:46 часов на сумму 165,9 рублей, в 18:46 часов на сумму 4,9 рублей, в 20:17 часов на сумму 359 рублей, в 20:17 часов на сумму 214,9 рублей, в 20:21 часов на сумму 180 рублей; в магазине «Еда Вода» по адресу: <адрес> в 22:00 часов на сумму 158,67 рублей; в магазине «Давай Зайдем» по адресу: <адрес> в 22:04 часов на сумму 147 рублей, в 23:18 часов на сумму 126 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Давай Зайдем» по адресу: <адрес> в 06:45 часов на сумму 845 рублей, в 06:47 часов на сумму 128 рублей, в 12:42 часов на сумму 334 рублей, в 12:45 часов на сумму 80 рублей; в баре «Дав-Аль» по адресу: <адрес>Б в 09:11 часов на сумму 685 рублей, в 09:12 часов на сумму 78 рублей; в кофе аппарате «Территория Кофе» по адресу: <адрес>А в 09:18 часов на сумму 65 рублей; в магазине «Еда Вода» по адресу: <адрес> в 09:34 часов на сумму 53,99 рублей, в 09:34 часов на сумму 83,29 рублей, в 12:31 часов на сумму 569,99 рублей, в 12:35 часов на сумму 474,98 рублей, в 12:36 часов на сумму 4,99 рублей, в 12:38 часов на сумму 39,99 рублей; в магазине «Уголок» по адресу: <адрес> в 09:44 часов на сумму 190 рублей; в магазине «Космос» по адресу: <адрес>А в 18:35 часов на сумму 210 рублей; в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>А в 18:41 часов на сумму 190 рублей; в магазине «Магазинчик» по адресу: <адрес>А в 10:40 часов на сумму 399 рублей, в 10:41 часов на сумму 69,9 рублей, в 10:42 часов на сумму 239,9 рублей, в 10:43 часов на сумму 44,8 рублей, в 10:44 часов на сумму 399 рублей, в 11:25 часов на сумму 399 рублей, в 11:27 часов на сумму 279,7 рублей, в 11:29 часов на сумму 593 рублей, в 19:30 часов на сумму 399 рублей, в 19:32 часов на сумму 149,9 рублей.

После чего, ФИО1 оплаченными за счёт денежных средств <данные изъяты> похищенных с банковского счёта № товарами распорядился по своему усмотрению, в результате чего в период времени с 15 час. 43 мин ДД.ММ.ГГГГ по 19 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> похитил с банковского счёта денежные средства в общей сумме 12259 рублей 38 копеек, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал в полном объеме. Пояснил, что после обеда ДД.ММ.ГГГГ на тротуаре около магазина «Еда Вода» по <адрес> нашел чужую банковскую карту. Он решил оставить данную банковскую карту себе и воспользоваться ею для оплаты собственных покупок. С помощью этой банковской карты в последующем он оплачивал собственные покупки: покупал себе спиртные напитки, закуску в магазинах <адрес>: «ЕдаВода», «Встреча», «Космос» и т.д. С суммами покупок и общей суммой причиненного ущерба он полностью согласен. Свой поступок оценил отрицательно, раскаялся в содеянном. Выразил намерение в дальнейшем своим поведением доказать свое исправление, быть полезным членом общества. Обратил внимание, что ущерб потерпевшей он полностью возместил, извинился перед потерпевшей, за свой поступок ему стыдно.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами.

Так, вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что у нее имелась банковская карта ПАО «РНКБ», при проведении операций по которой оповещения на телефон не приходили. Последнюю операцию, которую она произвела со своей банковской картой банка ПАО «РНКБ», - это было снятие денежных средств в сумме 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14:17 часов. Далее она направилась домой и не исключает, что банковскую карту могла утерять на пересечении улиц Пушкина и Токарева <адрес>, так как в данном месте она проходила, возвращалась домой. У нее со счета были похищены денежные средства. Ей известно, что ФИО1 похитил денежные средства с использованием её банковской карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 12 259, 38 рублей, что с учетом ее дохода является значительным материальным ущербом, так как у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей (л.д. 7-9, 32-33);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришел ранее знакомый ФИО2, который предложил выпить спиртного, на что он согласился. Затем они пошли в магазин «Еда Вода» по <адрес>, где ФИО2 приобрел спиртное и закуску, при этом расплатился банковской картой банка ПАО «РНКБ» белого цвета. Он подумал, что это банковская карта ФИО2. Затем они пошли к ФИО7 домой, употребили спиртное и легли спать. На следующий день они с ФИО2 в дневное время вышли из квартиры и направились гулять по городу. В ходе прогулки ФИО2 расплачивался в различных магазинах банковской картой банка ПАО «РНКБ». На тот момент он думал, что карта принадлежит ФИО2. Они приобретали продукты питания, спиртное и сигареты. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО2 приобретал различные продукты и спиртное в различных магазинах на территории <адрес>, при этом расплачивался банковской картой бесконтактным способом. Затем ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они пришли в квартиру к ФИО7 и принесли с собой приобретенную алкогольную продукцию. В ходе общения ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту банка ПАО «РНКБ» и при помощи нее приобретал товар. Он узнал, что ФИО2 незаконно приобретал продукты и спиртное в различных магазинах <адрес> при помощи найденной банковской картой (л.д. 64-66);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 явился и добровольно сообщил, что нашел чужую банковскую карту, при помощи которой бесконтактным способом оплачивал собственные покупки, тем самым похитил денежные средства с чужого банковского счета (л.д. 22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен ответ ПАО «РНКБ» с выпиской о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя потерпевшей, с информацией о совершенных подсудимым оплатах за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 добровольно показал где и при каких обстоятельствах он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расплачивался бесконтактным способом банковской картой потерпевшей, вследствие чего похитил денежные средства с ее банковского счета (л.д.54-63).

Наряду с изложенным выше, в обвинительном заключении следователем включены в перечень доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.4) и постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 16).

Однако, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ рапорт, будучи сообщением о преступлении, служит поводом для возбуждения уголовного дела, являясь выводом сотрудника правоохранительного органа по ставшим ему известным событиям. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 74 УПК РФ, сами постановления следователя доказательствами не являются и не могут быть включены в число доказательств.

В связи с изложенным, рапорт об обнаружении признаков преступления и постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств в качестве доказательств судом не оцениваются, исключаются из числа доказательств, поскольку к таковым не относятся.

Анализируя иные приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Под кражей понимается <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Как <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого носили <данные изъяты> характер, он осознавал, что его действия по оплате собственных покупок чужой банковской картой не являются очевидными для иных лиц, что являлось необходимым условием достижения преступного результата.

Действия виновного по хищению денежных средств с банковского счета потерпевшей, посредством оплаты ее банковской картой собственных покупок, носили незаконный характер, поскольку он на это разрешения не спрашивал, целью его действий было обращение денежных средств с чужого банковского счета в свою пользу незаметно для собственника денежных средств и иных лиц. При этом виновному было достоверно известно, что в каждом из этих случаев оплаты собственных покупок деньги списывались с чужого банковского счета, без ведома собственника денег.

Действия подсудимого были объединены единым преступным умыслом <данные изъяты> хищения денежных средств потерпевшей с ее банковского счета. Умысел на совершение действий по хищению средств с банковского счета потерпевшей возник во время обнаружения утерянной банковской карты. Действия виновного при оплате собственных покупок были совершены с целью достижения единого преступного результата – преступного обогащения от <данные изъяты> хищения денежных средств с одного и того же банковского счета потерпевшей.

Общая сумма хищения не оспаривается стороной защиты, а также подтверждается показаниями потерпевшей, выписками по ее банковскому счету и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Своими действиями, завладевая чужим имуществом, подсудимый намеревался извлечь материальную выгоду за счет оплаты собственных покупок чужими деньгами. Суд считает достоверно установленным наличие у подсудимого корыстного мотива при совершении преступления.

Оценкой исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Суд принимает как доказательство вины подсудимого его показания, данные в судебном заседании, которые последовательны, логичны, согласуются с показаниями потерпевшей и другими доказательствами по делу.

Явка с повинной, в которой ФИО1 чистосердечно признался в совершении преступления, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, относимости и допустимости, является добровольной, принята уполномоченным лицом.

Вина подсудимого, наряду с его признательными показаниями, нашла свое подтверждение и в показаниях потерпевшей, свидетеля, сообщивших известные сведения об обстоятельствах, исследованных судом и согласующихся с письменными материалами уголовного дела в их совокупности, которые дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий.

Наличие такого квалифицирующего признака хищения, как «с причинением значительного ущерба гражданину», суд находит обоснованным, учитывая указание на это самой потерпевшей, имущественного положения ее семьи – у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей, а также принимая во внимание, что общая сумма ущерба от хищения более чем в два раза превышает установленный п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ минимальный размер ущерба, который может признаваться значительным.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, то есть, что он осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность совершенного деяния, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, правильно дает оценку событиям преступления, правильно ориентирован во времени и пространстве. В связи с изложенным, суд признает подсудимого вменяемым.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует: по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин России (л.д.89), не состоит на воинском учете (л.д.100 оборот), по месту проживания жалоб от соседей на его поведение не поступало, в употреблении наркотических средств замечен не был, спиртными напитками не злоупотребляет, ссор и скандалов по месту жительства не устраивает (л.д.102); не состоит на учетах у врачей психиатра и психиатра - нарколога (л.д.99), не судим (л.д.90).

Смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами являются:

- явка с повинной, при которой ФИО1, не будучи задержанным, до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении (л.д.22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем добровольного сообщения о совершенном преступлении, дачи правдивых, изобличающих себя показаний об имеющих значение обстоятельствах совершения преступления (в том числе о направленности умысла, местах и способах оплаты собственных покупок чужой картой, других фактических обстоятельствах), надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полное согласие с обвинением и подтверждение правильности изложенных в обвинительном заключении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч.1 ст.61УК РФ);

- совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем добровольного возмещения имущественного ущерба в полном объеме, принесением извинений потерпевшей (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи и помощи в быту маме преклонного возраста, ее неудовлетворительное состояние здоровья, отсутствие претензий у потерпевшей (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления суд оснований не усматривает, с учетом следующего. В соответствии с указанной нормой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исходя из таких установленных судом по данному делу обстоятельств: подсудимый при хищении денежных средств потерпевшей осуществил множество транзакций, в ходе которых приобретал в том числе алкоголь и закуску, не являющиеся продуктами первой необходимости, реализовал свои преступные намерения в полном объеме, причинил из корыстных побуждений значительный ущерб потерпевшей, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Каких – либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний не будут соответствовать характеру и общественной опасности содеянного.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, равно как и для назначения дополнительных наказаний, суд не усматривает.

При этом, принимая во внимание установленные в отношении подсудимого смягчающие наказания обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, возмещение потерпевшей в полном объеме причиненного преступлением ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, отсутствие оснований не доверять утверждению подсудимого, что он сделал надлежащие выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть установить ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

По мнению суда, это будет соответствовать как социальной справедливости, так и являться достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Вещественным доказательством по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в период отбывания которого обязать осужденного: не менять своего постоянного места жительства, без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - выписку о движении денежных средств по банковскому счету, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционных жалоб/представления в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Нанаров