Решение № 2-1251/2020 2-1251/2020(2-13837/2019;)~М-9327/2019 2-13837/2019 М-9327/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-1251/2020

Дело ...

УИД - 16RS0...-46


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2020 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО "ТеплыйДомСтрой" к ФИО1, ФИО2 о признании сделки и действий нотариуса недействительными,

решил:

ООО «ТеплыйДомСтрой» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 с требованием о признании недействительной сделку по купле-продаже нежилого помещения с кадастровым номером 16:52:070103:1069, расположенного по адресу: ..., на пересечении проспекта Хасана Туфана и автодороги ..., совершенную между ответчиками ... и удостоверенную нотариусом ФИО15; признании недействительным нотариальное удостоверение договора купли-продажи от ....

В обоснованием исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу №А65-8744/2017 ООО «ТеплыйДомСтрой» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... признан недействительным договор купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения, заключенный ... между ООО «ТеплыйДомСтрой» и ФИО7, применены последствия недействительности сделки, указанное имущество возвращено в конкурсную массу. ... ФИО7 указанное нежилое помещение по договору дарения передано в собственность ФИО8, ... по договору купли-продажи указанное имущество было передано ФИО8 ответчику ФИО1, ... между ответчиками заключен оспариваемый договор купли-продажи. Истец считает, что указанная сделка нарушает требования закона и совершена с нарушением запрета и ограничения распоряжения имущества, вытекающего из закона о несостоятельности(банкротстве).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица нотариуса ФИО15 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Согласно пункта 4 части 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с частью 3 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Установлено, что ... между ООО «ТеплыйДомСтрой» и ФИО7 заключен договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 16:52:070103:1069, расположенного по адресу: ..., на пересечении проспекта Хасана Туфана и автодороги ....

... между ФИО7 и ФИО8 заключен договор дарения указанного объекта.

... между ФИО8 и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного объекта.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу №А65-8744/2017 ООО «ТеплыйДомСтрой» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... признан недействительным договор от ..., заключенные между ООО «ТеплыйДомСтрой» и ФИО7

... между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного имущества.

Вышеуказанным договором купли-продажи определен предмет и стоимость товара, договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ... какие-либо аресты в отношении указанного имущества не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований поскольку указанная сделка не нарушает требования закона, заключена с соблюдением требований предъявляемым к договорам купли-продажи недвижимости, в отношении указанного имущества на момент заключения договора купли-продажи отсутствовали какие-либо запреты или ограничения распоряжения имуществом, указанный объект недвижимости не являлся собственностью должника.

Как отмечено Конституционным судом Российской Федерации в Постановление от ... N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13" права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

С учётом указанных разъяснений Конституционного суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО "ТеплыйДомСтрой" к ФИО1, ФИО2 о признании сделки и действий нотариуса недействительными отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев