Апелляционное постановление № 22-339/2023 22К-339/2023 от 16 февраля 2023 г. по делу № 3/2-5/2023

Судья: Добронравова В.И. № 22-339/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 17 февраля 2023 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующей судьи Татаровой Т.Д.,

при ведении протокола секретарем Малюк В.О.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

обвиняемого А. в режиме видео-конференц-связи,

защитника адвоката Бурмистрова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Бурмистрова А.А.

на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 13 января 2023 года, которым в отношении

А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

срок содержания под стражей продлен до 17 марта 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении М..

Заслушав выступления адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности и обоснованности постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Бурмистров А.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. В обоснование указывает на следующее.

Принятое решение не соответствует постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года.

Тяжесть инкриминируемого преступления не может служить безусловным основанием для продления срока содержания под стражей.

Доводы следователя и выводы суда не свидетельствуют о намерении А. совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ.

Материалы дела не содержат сведений о причастности обвиняемого к инкриминируемому деянию.

Судом оставлены без оценки сведения о личности обвиняемого, являющегося гражданином РФ, ранее не судимого, имеющего постоянную регистрацию, место работы, образование и соответствующую деловую репутацию в виде положительных характеристик.

Совокупность указанных обстоятельств позволяла избрать А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Дело рассмотрено предвзято, с нарушением принципа состязательности сторон.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

А. срок содержания под стражей продлен в соответствии со ст. 109 УПК РФ на основании ходатайства следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия компетентного руководителя следственного органа, в пределах срока предварительного следствия по делу – до 17 марта 2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Продлевая срок содержания под стражей, суд обоснованно сослался на сведения о личности А., который обвиняется в покушении на особо тяжкое преступление, не имеет постоянного источника дохода, проживает не по месту регистрации, поэтому, оставаясь на свободе, может скрыться, продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований полагать, что отпала необходимость в избранной мере пресечения, не имеется, применение иной, более мягкой меры пресечения, невозможно.

Материалы, свидетельствующие о наличии у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования А., судом исследованы и надлежаще оценены.

Продлевая срок содержания обвиняемого под стражей, суд принял во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий. Обстоятельств, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, волокиту, не установлено.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом о невозможности применения более мягкой меры пресечения, также не усматривает оснований для такового. Данные о личности А., фактические обстоятельства дела указывают на то, что лишь действующая мера пресечения может обеспечить цели уголовного судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Препятствий для содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 13 января 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении А. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: