Приговор № 1-176/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-176/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 24 июля 2019 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственных обвинителей Еделькина Д. В. и Ильина И. А.

подсудимого ФИО4

защитников - адвокатов Мисбахова Д. К. и Байдюка И. Г.

при секретаре Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Салехарде Тюменской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего <адрес> в городе Салехарде, со средним профессиональным образованием, работающего электрогазосварщиком ООО "Кремень" со среднемесячным доходом около 40 000 рублей, в браке не состоящего, детей и нетрудоспоосбных иждивенцев не имеющего, страдающего тяжёлыми заболеваниями, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 виновен в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

Преступление совершено им 08 февраля 2019 года в вечернее время в городе Салехарде при следующих обстоятельствах.

Другое лицо № 1 и Другое лицо № 2 обратились к ФИО4 с просьбами найти для них наркотические средства для личного потребления.

Обвиняемый согласился помочь товарищам, взяв у них денежные средства.

С целью оказания помощи Другому лицу № 1 и Другому лицу № 2 подсудимый договорился о покупке наркотического средства с Другим лицом № 3, встретился с ним в магазине "Кристалл" по ул. Чапаева, 26А и передал тому 15 000 рублей наличными.

Затем они проследовали к дому № по ул. Б. Кнунянца, где Другое лицо № 3 показало ФИО4 место расположения тайника.

После чего подсудимый путём подбора спрятанной у основания дорожного знака "ограничение максимальной скорости 40 километров в час" закладки незаконно приобрёл расфасованное по пяти полимерным пакетам порошкообразное вещество, содержащее в своём составе альфа-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное N-метилэфедрона общей массой 3,608 грамма (крупный размер).

Указанное наркотическое средство ФИО4 стал незаконно хранить при себе без цели сбыта перемещаясь при этом по улицам города.

Около 22 ч. 47 мин. подсудимый был остановлен сотрудниками полиции рядом с домом № по улице Комбинатская.

Порошкообразное вещество, содержащее в своём составе альфа-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное N-метилэфедрона массой 3,608 грамма (крупный размер), которое ФИО4 выбросил в процессе задержания, изъято с 23 ч. 05 мин. до 23 ч. 20 мин. в ходе осмотра территории двора обозначенного частного домовладения.

В судебном заседании подсудимый виновность в инкриминируемом деянии признал частично.

Пояснил, что 08 февраля 2019 года вечером ФИО2 и ФИО1 попросили достать им наркотические средства для личного потребления. После некоторых уговоров он согласился помочь товарищам. У ФИО1 он взял 9 000 рублей безналичным переводом, у ФИО2 - 3 000 рублей наличными и платёжную карту. Затем он встретился с ФИО3, они пришли к банкомату, расположенному в магазине "Кристалл" по улице Чкалова. Там он сначала внёс все имевшиеся при нём наличные на платёжную карту ФИО5, а затем снял с этого же банковского счёта 15 000 рублей, который передал из рук в руки ФИО3. Затем ФИО3 отвёз его на улицу Б. Кнунянца и показал, где размещается тайник. Он подошёл к дорожного знака "ограничение максимальной скорости 40 километров час", подобрал у основания пачку из под сигарет ПАРЛАМЕНТ, которую, не открывая, убрал в карман своей куртки. По договорённости с ФИО3 там должно было находиться пять порций наркотического средства "соль" - 3 000 рублей за одну дозу. Затем он пошёл пешком к себе домой. По пути в районе дома № по улице Комбинатская дорогу ему преградил автомобиль УАЗ, откуда вышли мужчины в гражданской одежде и направились к нему. Он понял, что это сотрудники полиции, и решил скрыться. Он сразу же достал из кармана пачку из под сигарет ПАРЛАМЕНТ, которую перебросил через забор. Сбежать он не успел, так как его задержали сотрудники полиции. Пачку из под сигарет ПАРЛАМЕНТ, внутри которой находились пакеты с порошкообразным веществом, сотрудники полиции изымали в его присутствии.

Сбытчиком наркотиков себя не считает, так как всего лишь помогал товарищам прибрести курительные смеси. Личной выгоды в рассматриваемой ситуации он не преследовал. Договорённости о распространении наркотиков между ним и ФИО3 никогда не было.

Защитник Байдюк И. Г. обратил внимание на то, что подсудимый распространителем наркотиков не является. ФИО4 действовал исключительно на стороне приобретателя. Самостоятельный интерес на сбыт наркотического средства у обвиняемого отсутствовал. В связи с чем просил переквалифицировать содеянное на ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Признательные показания подсудимого в полной мере согласуются с иными доказательствами, что в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ позволяет положить их в основу обвинительного приговора.

Так, 08 февраля 2019 года в 22 ч. 50 мин. в ОМВД России по городу Салехарду поступило телефонное сообщение о задержании ФИО4 по подозрению в незаконном хранении наркотических средств (т. 1 л.д. 4).

Оперуполномоченный ОНК ОМВД России по городу Салехарду ФИО7, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что 08 февраля 2019 года поступила информация о незаконном хранении подсудимым запрещённых к обороту веществ. Около 22 ч. 44 мин. они обнаружили ФИО4, который шёл по улице Комбинатская, остановились рядом на служебном автомобиле и приступили к задержанию гражданина. Подсудимый попытался скрыться, но был настигнут и остановлен при помощи физической силы рядом с калиткой дома № по улице Комбинатская. Во время бегства ФИО4 что-то перебросил через забор частного домовладения (т. 1 л.д. 120 - 123).

Аналогичные показания содержатся в протоколе допроса свидетеля ФИО8, оглашённого в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 116 - 119).

ФИО9, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что проживает в доме № по ул. Комбинатская в городе Салехарде. 08 февраля 2019 года около 22 ч. 40 мин. она вышла во двор, чтобы покормить собаку. Услышала шум за забором. Когда вышла на улицу, увидела, что сотрудники полиции удерживают лежащего мужчину. Ей сказали, что подсудимый во время бегства что-то выбросил через забор её дома. С её согласия проведён осмотр ограды (л.д. 102 - 104).

08 февраля 2019 года в период с 23 ч. 05 мин. до 23 ч. 20 мин. в ходе осмотра двора индивидуального жилого дома № по улице Комбинатская в городе Салехарде на поверхности сугроба обнаружена пачка из под сигарет ПАРЛАМЕНТ, внутри которой пять прозрачных полимерных свёртков с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 10 - 15).

Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 08 февраля 2019 года вечером они участвовали в качестве понятых при осмотре двора дома № по улице Комбинатская в городе Салехарде. В их присутствии сотрудники полиции обнаружили на снегу пачку из под сигарет ПАРЛАМЕНТ, внутри которой находилось пять прозрачных полимерных пакетов с порошкообразным веществом белого цвета. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны (т. 1 л.д. 96 - 101).

В этот же день в период с 23 ч. 25 мин. до 23 ч. 36 мин. в ходе личного досмотра ФИО4 изъята открытая на имя ФИО2 платёжная карта ПАО "Сбербанк России" (т. 1 л.д. 16).

09 февраля 2019 года в период с 03 ч. 40 мин. до 03 ч. 47 мин. у подсудимого отобраны срезы с ногтевых пластин (т. 1 л.д. 17 - 19).

ФИО12 и ФИО13, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердили, что в ночь на 09 февраля 2019 года они присутствовали при отборе у ФИО4 биологических материалов (т. 1 л.д. 111 - 115).

Согласно заключению эксперта от 25 февраля 2019 года № обнаруженное на месте происшествия порошкообразное вещество содержит в своём составе альфа-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное N-метилэфедрона массами 0,712 грамма, 0,702 грамма, 0,721 грамма, 0,752 грамма и 0,721 грамма соответственно. На поверхности срезанных у подсудимого ногтевых пластин содержится это же самое наркотическое средство в следовых количествах (т. 1 л.д. 34 - 38).

Детализация соединений абонентского номера ФИО4 за 08 февраля 2019 года содержит сведения о том, что обвиняемый в течении дня активно контактировал с ФИО3 и ФИО2

ФИО1, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что с конца 2017 года активно употребляет наркотики. Знает, что ФИО4 имеет такую же зависимость. 08 февраля 2019 года она позвонила подсудимому и попросила помочь в приобретении наркотического средства "соль". ФИО4 после некоторых уговоров согласился. Она перевела подсудимому 9 000 рублей безналичным путём, чтобы купить около 3 грамм наркотика. После этого она стала ждать результата, но ФИО4 больше на связь с ней не выходил (т. 1 л.д. 105 - 107).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что знаком с подсудимым с детства. В один из дней февраля 2019 года он обратился к подсудимому с просьбой о приобретении наркотиков. ФИО4 согласился помочь, взял у него 6 000 рублей наличными и платёжную карту ПАО "Сбербанк России". Затем подсудимый ушёл, пообещав принести наркотик. Через некоторое время на его банковский счёт поступило 9 000 рублей, а затем пришло СМС-уведомление о снятии денег. Сам ФИО4 не вернулся, так как был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 108 - 110).

Таким образом, перечисленные выше материалы позволяют доподлинно установить фактические обстоятельства уголовного дела. Причастность подсудимого к инкриминируемому деянию подтверждается достаточной совокупностью доказательств.

Показания подсудимого, касающиеся обстоятельств получения им запрещённых к обороту веществ у ФИО3, расцениваются как полностью достоверные.

В этой связи учитывается, что какие-либо основания не доверять обвиняемому отсутствуют. Показания же свидетеля ФИО3, отрицавшего свою причастность к незаконному сбыту наркотиков (т. 1 л.д. 125 - 126), отклоняются, так как они никакими объективными данными не подтверждены.

Как следствие, в силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ имеющиеся противоречия об обстоятельствах приобретения ФИО4 наркотического средства толкуются в пользу стороны защиты. При этом учитывается, что ФИО3., являющийся потенциальным подозреваемым по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, вполне может искажать фактические обстоятельства дела с целью скрыть свою роль в инкриминируемом деянии.

Давая юридическую оценку рассматриваемому событию, исхожу из следующего.

N-метилэфедрон входит в перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681).

Совокупная масса вещества альфа-пирролидиновалерофенон (PVP) составляет 3,608 грамма, что является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002.

08 февраля 2019 года в вечернее время ФИО4 путём покупки у Другого лица № 3 и последующего подбора закладки получил во владение наркотическое средство, которое затем носил при себе до задержания сотрудниками полиции. В дальнейшем подсудимый планировал передать вещество альфа-пирролидиновалерофенон (PVP) из рук в руки Другому лицу № 1 и Другому лицу № 2.

Описанные действия обвиняемый совершал незаконно, то есть вопреки положениям Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

ФИО4 в своём поведении руководствовался прямым умыслом, то есть осознавал его общественную опасность и понимал, что совершает преступление против здоровья населения (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

По версии стороны обвинения содеянное следует квалифицировать как "покушение на незаконный сбыт наркотических средств".

Между тем, данная позиция базируется на ошибочном понимании норм материального права.

В этой связи судом обращается внимание на то, что ФИО4 инициатором преступления не являлся. Приобрести и хранить наркотическое средство он согласился после уговоров со стороны Другого лица № 1 и Другого лица № 2.

Доказательств того, что обвиняемый преследовал какую-либо личную выгоду или же представлял интересы продавца, в материалах уголовного дела не имеется. Устойчивой связи между ФИО4 с Другим лицом № 3 в ходе судебного разбирательства не установлено. Разъяснение, зафиксированное в п. 15.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14, к рассматриваемому случаю неприменимо.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в поведении подсудимого "цели сбыта".

Сам по себе подбор закладки с последующим её доставлением конечным потребителям не может расцениваться как "деятельность по реализации наркотических средств" в контексте п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14.

Наряду с этим в рассматриваемом случае ФИО4 полностью выполнил объективную сторону приобретения и хранения наркотического средства (п.п. 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14).

Обвиняемый при этом непосредственно реализовал функцию исполнителя преступления (ч. 2 ст. 33 УК РФ), так как лично завладел запрещённым к обороту веществом и носил его при себе.

Аргументы стороны защиты о необходимости применения ч. 5 ст. 33 УК РФ отклоняются. Тот факт, что ФИО4 не намеревался лично употреблять наркотические средства, не является достаточным основанием для юридической оценки его роли как пособника.

Пресечённое сотрудниками полиции преступление носило оконченный характер (ч. 1 ст. 29 УК РФ). Подсудимый получил в личное владение, а затем в течении некоторого времени, находясь вне контроля правоохранительных органов, носил при себе наркотическое средство, то есть мог распоряжаться им по своему усмотрению.

То обстоятельство, что обвиняемый не передал находящиеся при нём вещество Другому лицу № 1 и Другому лицу № 2 (то есть, не успел реализовать свои планы в полном объёме), не может служить основанием для применения положений ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Учитывая изложенное, действия ФИО4 квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Такое изменение обвинения в полной мере согласуется с требованиями ч. 2 ст. 252 УПК РФ.

В результате переквалификации содеянного с покушения на незаконный сбыт наркотических средств на незаконное приобретение и хранение наркотического средства положение подсудимого не ухудшилось, его право на защиту не ограничилось.

Существо и фактические обстоятельства вменяемых ФИО4 действий остались прежними (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55).

Обвиняемый обращался за амбулаторной помощью к врачу психиатру с "расстройством личности эмоционально неустойчивого типа". Также он находится под диспансерным наблюдением врача нарколога с "синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ" (л.д. 221).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от 17 апреля 2019 года № 137 подсудимый страдает "эмоционально неустойчивым расстройством личности пограничного типа" в сочетании с "синдромом зависимости от нескольких или других психоактивных веществ средней стадии". Между тем, как в момент совершения преступления, так и на дату проведения экспертного исследования ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими (т. 1 л.д. 57 - 63).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО4 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности учитывается характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Ч. 2 ст. 228 УК РФ является тяжким преступлением (ч. 4 ст. 15 УК РФ). Оно содействует незаконному обороту наркотических средств и направлено против здоровья населения.

ФИО4 не судим.

По месту жительства обвиняемый характеризуется положительно. Жалобы и замечания на его поведение в органы внутренних дел в последнее время не поступают (т. 1 л.д. 223).

Администрация ООО "Кремень" отмечает усердие, профессионализм, доброжелательность и дисциплинированность обвиняемого, проявленные тем при исполнении служебных обязанностей сварщика.

Директор АНО "Центр социальной реабилитации и ресоциализации "Свобода" сообщает, что подсудимый находился на социальной реабилитации с 06 марта по 19 июня 2019 года. ФИО4 активно включился в процесс, проявил ответственность, настойчивость и исполнительность. У него сформировался осознанный отказ от приёма психоактивных веществ, укрепилось соматическое здоровье.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются:

- совершение преступления по мотиву сострадания (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние с содеянном, наличие отклонений в психическом развитии и тяжёлых заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Помимо этого обращается внимание на непродолжительный период времени, в течение которого ФИО4 владел наркотическим средством.

Кроме того, масса незаконно хранимого подсудимым вещества не столь значительно превышает нижнюю границу крупного размера соответствующего наркотического средства.

Изложенные выше сведения расцениваются судом как исключительные, позволяющие применить в отношении ФИО4 правила ст. 64 УК РФ, назначив ему лишение свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, без дополнительных наказаний.

По тем же самым причинам категория преступления изменяется с тяжкого на преступление средней тяжести (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Между тем, характер и серьёзная степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, требует помещения виновного в места лишения свободы.

В сложившейся ситуации применение к ФИО4 менее строгих мер ответственности, в том числе условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ, не будет должным образом способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осуждённого.

Аргументы стороны защиты об обратном отклоняются.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбытию в колонии поселении.

Весомые основания для направления ФИО4 в исправительную колонию общего режима отсутствуют.

К месту отбывания лишения свободы осуждённому необходимо следовать самостоятельно за счёт государства.

Срок наказания подлежит исчислению с момента прибытия осуждённого в исправительное учреждение. При этом в лишение свободы необходимо зачесть время следования ФИО4 в колонию поселение (ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ).

Действующая в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохраняется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, исхожу из следующего:

- детализацию телефонных соединений следует оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- первоначальная упаковка наркотического средства, фрагменты ногтевых пластин, ватная палочка подлежат уничтожению как предметы, не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами (п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- порошкообразное вещество также следует уничтожить как средство совершения преступления (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

К материалам выделенного уголовного дела необходимо приобщить достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства (п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ).

В ходе рассмотрения уголовного дела юридическую помощь ФИО4 оказывал адвокаты Мисбахов Д. К. и Байдюк И. Г. по назначению в порядке ч. 2 ст. 50 УПК РФ. За выполненные работы защитникам за счёт средств федерального бюджета выплачено 21 285 рублей 50 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в порядке ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

При этом учитывается, что ФИО4 является взрослым здоровым трудоспособным мужчиной. Сведения об имущественной несостоятельности осуждённого в материалах уголовного дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии поселении.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

К месту отбывания наказания осуждённому следовать за счёт средств государства самостоятельно.

Срок лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО4 в колонию поселение.

Зачесть в срок наказания время самостоятельного следования осуждённого в исправительное учреждение.

Действующую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить.

Вещественные доказательства:

- детализацию телефонных соединений - оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения;

- первоначальную упаковку наркотического средства, фрагменты ногтевых пластин, ватную палочку, порошкообразное вещество - уничтожить.

К материалам выделенного уголовного дела приобщить достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства.

Взыскать с ФИО4 в пользу федерального бюджета 21 286 рублей 50 копеек в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов в предварительном расследовании и в судебном заседании.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления.

Судья городского суда Д. В. Яковлев