Приговор № 1-21/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-21/17


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 февраля 2017 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре Зайцевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Комарова Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лазеева А.Б.,

потерпевшей ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 персональные данные

под стражей по данному делу не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил своими действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 24 ноября 2016 года, в вечернее время суток ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение имущества ФИО 1, действуя из корыстных побуждений, подошёл к дому №, принадлежащему последней, расположенному в вышеуказанном населённом пункте, являющемуся строением, входящим в жилищный фонд, пригодным и используемым для постоянного проживания. Находясь там, в указанное время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО 1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рукой разбил стекло окна дома по указанному адресу, после чего, через образовавшийся проём незаконно проник внутрь него, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО 1 имущество: 1) стиральную машину марки «.....», стоимостью ..... рублей; 2) 1 бутылку водки марки «.....», стоимостью ..... рублей; 3) 1 бутылку коньяка марки «......», стоимостью .... рублей; 4) 1 упаковку сосисок «.....», весом .... грамм, стоимостью ...... рублей, а всего на общую сумму ..... рублей, причинив своими действиями потерпевшей ФИО 1 материальный ущерб в указанном размере. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению: 1 бутылку водки марки «......», 1 бутылку коньяка «..... », упаковку сосисок «.....» использовал для личного употребления, стиральную машину марки «.....» продал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил преступление против чужой собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, в период условного осуждения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, со слов работает без оформления трудовых отношений, по сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в период испытательного срока ФИО1 нарушал порядок и условия отбытия условного наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Заволжского районного суда г.Ярославля от 04 марта 2016 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 04 марта 2016 года.

При оценке всех изложенных фактических данных в целом суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, поведение до и после совершения общественно опасного деяния и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру, антиобщественной направленности, корыстному мотиву, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Суд, принимая во внимание социальное и материальное положение подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что инкриминируемое преступление ФИО1 совершил в период отбытия условного наказания по приговору Заволжского районного суда г.Ярославля от 04 марта 2016 года, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказания по совокупности приговоров будет принцип частичного присоединения.

Суд в соответствии с ч.1 п. «б» ст.58 УК РФ назначает ФИО1 для отбывания наказания колонию общего режима.

Исковые требования не заявлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд определяет судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Заволжского районного суда г.Ярославля от 04 марта 2016 года.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание, неотбытое ФИО1 по приговору Заволжского районного суда г.Ярославля от 04 марта 2016 года в виде двух лет лишения свободы, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 21 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства: 4 фрагмента коробки от упаковки стиральной машины- подлежат уничтожению, пару ботинок -возвратить ФИО1, фотоснимки следа обуви - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Конева