Решение № 12-82/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-82/2017Дальнереченский районный суд (Приморский край) - Административные правонарушения Департамент по тарифам Дело № 12-82/2017 гор. Дальнереченск ДД.ММ.ГГГГ Судья Дальнереченского районного суда <адрес> Тур И. А., рассмотрев жалобу должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Сервис» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении заместителя директора департамента по тарифам <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>, в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Сервис» ФИО1 в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, ФИО1 объявлено замечание, Постановлением заместителя директора департамента по тарифам Приморского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>, в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Сервис» ФИО1 в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, ФИО1 объявлено замечание. Должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу – ФИО1 с постановлением не согласен, в жалобе ставится вопрос о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов указано, что нормативно правовые акты в сфере регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливают, что корректировка тарифов осуществляется исключительно органом регулирования по основаниям, предусмотренных Основами ценообразования и с применением данных за последний расчётный период регулирования, по которому имеются фактические значения. Фактические значения орган регулирования получает от регулируемой организации из отчётов, регулярно представляемых в орган регулирования. При вынесении постановления были применены положения правовых актов, которые не должны применяться. Правила регулирования тарифов, утверждённые Постановлением правительства, не содержат даты – ДД.ММ.ГГГГ, до которой должны быть предоставлены предложения о корректировке тарифов. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении слушаний в удобное для него время в связи с занятостью в заседании арбитражного суда, документальных доказательств не представил. Ходатайство ФИО1 оставлено судьёй без удовлетворения. Ранее судьёй было удовлетворено ходатайство ФИО1 о переносе слушаний, при этом доказательства невозможности участия в судебном заседании по уважительным причинам предоставлены не были. Лицу, в отношении которого ведётся производство по делу было предоставлено достаточно времени для реализации своего права на участие в рассмотрении дела лично либо через своего представителя. Данным правом ФИО1 не воспользовался, доказательств уважительности неявки в настоящее судебное заседание не представил. Представитель Департамента по тарифам <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме (ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ). Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ). Административная ответственность по <данные изъяты> наступает в случае непредставления или несвоевременного представления сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов. Объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьёй, являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию. Ответственность наступает, если информация не была представлена в государственный орган или была представлена с нарушением сроков. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «Абсолют Сервис», возглавляемый генеральным директором ФИО1, является организацией, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения потребителям на территории <адрес>. В соответствии с пп. 1 п. 9.21 Положения о департаменте по тарифам <адрес>, утверждённого постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, органом исполнительной власти <адрес>, уполномоченным устанавливать тарифы на водоснабжение о водоотведение, является департамент. Постановлением департамента от ДД.ММ.ГГГГ № для потребителей ООО «Абсолют Сервис» были установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. п. 73, 80 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Основы ценообразования), необходимая валовая выручка регулируемой организации и тарифы, установленные с применением метода индексации, ежегодно корректируются с учётом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчёте тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений. Необходимая валовая выручка и тарифы на ДД.ММ.ГГГГ для потребителей ООО «Абсолют Сервис» были установлены в соответствии с п. 33 Основ ценообразования методом индексации. Согласно п. 35 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила регулирования) корректировка долгосрочных тарифов по основаниям, предусмотренных Основами ценообразования, осуществляется в порядке, предусмотренном Регламентом установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённого приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ №-э, в соответствии с п. 22 которого при корректировке долгосрочных тарифов по основаниям, предусмотренным Основами ценообразования, орган регулирования тарифов открывает и рассматривает дело в соответствии с требованиями, установленным Правилами регулировании Регламентом к процедуре рассмотрения вопросов, связанных с установлением регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения. Согласно п. п. 14, 16 Правил регулирования организация до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования тарифов предложение об установлении тарифов, состоящее из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности, и необходимых обосновывающих материалов. ООО «Абсолют Сервис» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представило в департамент предложения о корректировке тарифов на питьевую воду и водоотведение. Должностное лицо, вынесшее оспариваемое решение, верно пришло к выводу о том, что бездействие генерального директора ООО «Абсолют Сервис», нарушившего требования нормативного акта, предусматривающего обязанность предоставления сведений, составляет объективную сторону <данные изъяты>, его вина установлена, решение о привлечении к административной ответственности мотивировано. При этом было удовлетворено ходатайство генерального директора ООО «Абсолют Сервис» ФИО1 об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Судья не соглашается с доводами лица, в отношении которого ведётся производство по делу, находя их неубедительными. Генеральный директор ООО «Абсолют Сервис» является должностным лицом, ответственным за предоставление сведений в контролирующий орган, необходимых для надлежащего государственного регулирования тарифов на услуги. Такие сроки регламентированы действующим нормативным актом. Обязанность по предоставлению в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложений о корректировке тарифов на питьевую воду и водоотведение на ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ООО «Абсолют Сервис» не выполнена. Доводы ФИО1 противоречат требованиям закона, основаны на неверном толковании нормативных актов, по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных при принятии оспариваемого решения. Все доказательства, принятые во внимание должностным лицом при принятии оспариваемого постановления, являются допустимыми и с достоверностью подтверждают установленные обстоятельства административного правонарушения. При таких обстоятельствах судья находит, что действия должностного лица – генерального директора ООО «Абсолют Сервис» ФИО1 правильно квалифицированы по <данные изъяты>. Обоснованно применены требования ст. 2.9 КоАП РФ, деяние, при наличии заслуживающих внимание обстоятельств, признано малозначительным, ФИО1, с целью достижения целей административного наказания, объявлено устное замечание. Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Существенных нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, при вынесении постановления не допущено, основания для отмены постановления отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, Оставить без изменения постановление заместителя директора департамента по тарифам Приморского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>, в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Сервис» ФИО1 в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, ФИО1 объявлено замечание, жалобу должностного лица – ФИО1, - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Дальнереченский районный суд. Судья И. А. Тур Суд:Дальнереченский районный суд (Приморский край) (подробнее)Ответчики:должностное лицо-генеральный директор ООО "Абсолют-Сервис" Долчанин Владимир Архипович (подробнее)Судьи дела:Тур И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-82/2017 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-82/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 12-82/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 12-82/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 12-82/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 12-82/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 12-82/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 12-82/2017 |