Приговор № 1-844/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 1-844/2023

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 13 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г., при секретаре Ботогоевой Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Имедеевой Л.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дамбинова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, примерно в начале мая 2022 года, точная дата и время не установлены, у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, не имеющего законного права управления транспортными средствами, возник прямой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и дальнейшее использование подложного документа, а именно - водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами категории «В, В1», в нарушении Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений»

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 примерно в начале мая 2022 года, точная дата и время не установлены, находясь по адресу: <адрес> посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 45 000 рублей, поддельное водительское удостоверение серии № на имя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вклеенным изображением своего лица, тем самым приобрел и хранил при себе в целях использования поддельное водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами категории «В, В1», до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут ФИО1 не имея права управления транспортными средствами, незаконно находясь за управлением автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был остановлен, на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», вблизи <адрес>, сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. Находясь в том же месте и в то же время, в ходе проверки документов ФИО1 продолжая реализовать свой прямой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного водительского удостоверения, достоверно зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии 0323 № на имя - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является подложным, умышленно, предъявил указанное удостоверение старшему инспектору ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Р., которое в ходе проверки сотрудниками ГИБДД было изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката Дамбинова А.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство, также как и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель считает необходимым рассмотреть дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме.

Суд удостоверился, что преступление по ч.3 ст. 327 УК РФ относится к небольшой тяжести, при этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Согласно рапорта старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ старшего лейтенанта полиции Р. в ходе патрулирования маршрута по <адрес>, вблизи <адрес>, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 в ходе проверки документов, обнаружено водительское удостоверение с признаками подделки (л.д.12).

Согласно протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «а» <адрес> изъято водительское удостоверение с признаками подделки (л.д.13).

Согласно заключению эксперта отдела экспертно-криминалистического центра МВД по Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование бланк водительского удостоверения серии 0323 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует водительским удостоверениям изготовленных производством Гознак по способу печати и наличию специальных средств защиты. Изображения основных реквизитов лицевой и оборотной сторон (кроме серийного сетки) выполнены способом цветной струйной печати. Изображение серийного номера выполнены способом цветной электрофотографии (л.д.20-24 )

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрено водительское удостоверение серии 0323 № на имя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.26-30).

Из оглашенных показаний свидетеля Р., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он заступил на дежурство по патрулированию маршрута поста по <адрес> с напарником Б. Во время несения дорожно-патрульной службы около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>, сотрудниками был замечен автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <***> РУС, после чего остановлен на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения». При проверке документов, водитель автомашины предъявил водительское удостоверение серии 03 23 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при осмотре которого возникли подозрения, что оно имеет признаки подделки. Далее при проверке по базе ФИС ГИБДД М, водительское удостоверение числилось, однако фотография не соответствовала реально предъявленному удостоверению. После чего в ходе опроса мужчина был установлен как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов последнего данное водительское удостоверение он приобрел в сети Интернет весной 2022 года. Так же при проверке по базе ФИС ГИБДД М ФИО1 был лишен водительских прав. В 02 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на парковке магазина «Источник» расположенном по адресу: <адрес> «а» <адрес> в ходе изъятия вещей и документов у гражданина ФИО1, в присутствии двух понятых, было изъято водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем водительское удостоверение на имя ФИО2 упаковали в бумажный пакет, нанесли пояснительную надпись, опечатали оттиском печати «ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ для пакетов», на пакете расписались все участвующие лица. Гражданин ФИО1 был доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д.33-35).

Из оглашенных показаний свидетеля Ц. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут он шел вблизи магазина «Источник» расположенном по адресу <адрес> «а» <адрес>, где его остановили сотрудники ДПС и попросили принять участие при производстве изъятия вещей и документов у ранее ему незнакомого мужчины, он согласился. Далее на парковке возле магазина. В салоне патрульного автомобиля находился мужчина европейской внешности на вид 40 - 45 лет, среднего телосложения, который представился как ФИО1, также присутствовал второй понятой его знакомая Г., которая в настоящее время находится в <адрес> на заработках, когда именно она приедет ему не известно. Сотрудник ДПС пояснил ему и Ирине, что данный гражданин Барашков был задержан по <адрес>, где при проверке документов Барашков предъявил водительское удостоверение с признаками подделки. Так же сотрудник ДПС объяснил порядок изъятия документов, а затем Ц. и Ирине (второму понятому) разъяснил права и обязанности понятых. Далее в их присутствии у ФИО4 было изъято водительское удостоверение, которое представляло собой стандартную цветную «карточку» с фотографией, на которой действительно был изображен сам Барашков, и указаны данные на имя ФИО2. Сотрудники полиции продемонстрировали данное водительское удостоверение понятым, после чего упаковали его в пакет из бумаги белого цвета с пояснительной надписью, на котором расписался он, второй понятой. Барашков и сотрудник ДПС, на пакет так же был нанесен оттиск круглой печати. По окончании изъятия водительского удостоверения сотрудниками полиции был составлен протокол изъятия, в котором был отражен ход изъятия, были указаны данные: его и второго понятого Г., а так же ФИО4. После чего Ц., второй понятой - Г., Барашков и сотрудник полиции подписали данный протокол. По поводу изъятого водительского удостоверения Барашков пояснил, что приобрел его через интернет. В ходе изъятия водительского удостоверения на ФИО4 морального и физического давления не оказывалось (л.д.36-38).

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что в 2017 году ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. После чего в 2018 года он был осужден по ст.264.1 УК РФ и лишен права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение он сдал ДД.ММ.ГГГГ, больше его не получал, так как ФИО1 нужна была машина, он решил купить поддельное водительское удостоверение на период лишения. Детей и супругу он возил на автомобиле в больницу и в школу, а также подрабатывал таксистом. Автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, он брал в аренду. В семье ФИО1 работает один, поэтому берется за любую работу. Примерно в начале мая 2022 года, точную дату и время не помнит, он находился дома по адресу: <адрес>, где приобрел поддельное водительское удостоверение посредством сети Интернет за 45000 рублей. На каком именно сайте он увидел, и заказал водительское удостоверение не помнит. За водительское удостоверение ФИО1 оплатил по реквизитам банковской картой своей супруги, в настоящее время банковская карта заблокирована. Реквизитов и данных сайта у него не сохранилось. На сайте для покупки он прошел по ссылке, где указал свой сотовый телефон, после чего ему на абонентский номер пришло сообщение в мессенджере «Whatsapp» от продавца, с условиями покупки. В обратном сообщении он отправил свою фотографию на белом фоне, указал год рождения 1987, а также чек об оплате. Далее в мессенджере прислали образец водительского удостоверения с его фотографией и пустыми данными. После чего все сообщения были удалены продавцом. Примерно через две недели примерно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пришло сообщение в мессенджере от продавца, о получении готового водительского удостоверения, которое поступило по адресу: <адрес> в почтовый ящик. Ранее по указанному адресу он был зарегистрирован и проживал. После чего находясь по вышеуказанному адресу в почтовом ящике. ФИО1 забрал конверт, в котором находилось водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его ранее отправленной фотографией, с категориями управления транспортными средствами В, В1. Водительское удостоверение выглядело, как настоящее, без видимых признаков подделки. Хотя он знал, что оно поддельное. Кроме того он знал, что использование заведомо подложного документа запрещено действующим законодательством. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения он не знает. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО1 ехал на автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, где вблизи <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Далее его попросили предъявить документы, на что он около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ предъявил сотруднику ДПС поддельное водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> проверке документов у сотрудников ГИБДД возникли подозрения в подлинности водительского удостоверения, ему стали задавать вопросы по данному факту. После чего ФИО1 признался, что предъявленное мною водительское удостоверение не настоящее, и что он купил его через Интернет. Далее на парковке по адресу <адрес> А <адрес>, в служебном автомобиле в присутствии двух понятых, у него было изъято поддельное водительское удостоверение на имя ФИО2, которое упаковали в бумажный пакет, опечатали оттиском печати синего цвета «Для пакетов», на котором расписались понятые, он и сотрудник ДПС. Кроме того был составлен протокол об изъятии вещей и документов, в котором расписались все участвующие лица. Вину в совершенном деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.47-51).

Из оглашенных дополнительных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что в настоящее время он ухаживает за своим отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является участником боевых действий в Чечне. Прилагает к протоколу допроса выписной эпикриз медицинской карты №, выписной эпикриз №, удостоверение № своего отца ФИО5 пенсионера УИН МЮ РФ по <адрес>, а также свидетельство пенсионера на мать Б.. Кроме того, прилагает копию выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ своей супруги ФИО6 по заболеванию «Пароксизмальная форма типичного тренетания предсердий. Желудочковая экстрасистолия. Неустойчивая желудочковая тахикардия. Приступы МЭС в анамнезе», справку от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО6 находится на непрерывном амбулаторном лечении, в связи, с чем не может осуществлять трудовую деятельность. Вину в совершенном деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 60-62).

Судом исследованы характеризующие материалы дела ФИО1: <данные изъяты>

Суд находит указанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для разрешения дела по существу.

ФИО1 примерно в начале мая 2022 года, точная дата и время не установлены, находясь по адресу: <адрес> посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 45 000 рублей, поддельное водительское удостоверение серии 0323 № на имя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вклеенным изображением своего лица, поддельное водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами категории «В, В1», до момента изъятия. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут ФИО1 не имея права управления транспортными средствами, незаконно находясь за управлением автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был остановлен, вблизи <адрес>, сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. Находясь в том же месте и в то же время, в ходе проверки документов ФИО1 умышленно, предъявил указанное удостоверение старшему инспектору ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Р., которое в ходе проверки сотрудниками ГИБДД было изъято. Оснований для самооговора подсудимым, как в ходе дознания, так и в судебном заседании суд не установил.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, путем дачи подробных показаний, положительные характеристики по месту жительства и работы, болезненное состояние его здоровья, супруги, родителей и двух детей, отсутствие судимости, наличие на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, многочисленные благодарности и грамоты.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений в порядке ч.1 ст.53 УК РФ, суд обсудил и не нашел оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В отношении осужденного ФИО1 необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в виде суммы, выплаченные адвокату Дамбинову А.С. ходе дознания в размере 10 218 рублей, и в ходе судебного заседания в размере 2469 рублей за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 9 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 при исполнении наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии на имя ФИО2 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в виде суммы, выплаченной адвокату Дамбинову А.С. ходе дознания в размере 10 218 рублей, а также в ходе судебного заседания в размере 2469 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии с Главой 45.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Л.Г. Шопконков

Копия верна:

Судья: Л.Г. Шопконков

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №