СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5256/2017 2-5256/2017~М-4569/2017 М-4569/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-5256/2017

Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-5256/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «АЛЬФА-БАНК» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №№ от 29.05.2014 г. в размере 161 544 руб. 67 коп., в том числе: 131 296 руб. 95 коп. – просроченный основной долг, начисленные проценты – 2 530 руб. 06 коп., 27 717 руб. 66 коп. – штрафы и неустойки, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 430 руб. 89 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 29.05.2014 ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) №269 от 11.03.2014 г., а так же в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 240 000 руб., проценты за пользование кредитом – 25,97% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере 9 700 руб.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности перед истцом составляет 161 544 руб. 67 коп., в том числе: 131 296 руб. 95 коп. – просроченный основной долг, начисленные проценты – 2 530 руб. 06 коп., 27 717 руб. 66 коп. – неустойки.

В связи с чем, истец обратился в суд для взыскания просроченной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд ходатайство, согласно которому просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме (л.д.3).

Ответчик ФИО3, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признали частично, просили, снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ до 3000 руб., поскольку ответчик в данный момент находится в тяжелом материальном положении. Кроме того, ответчик возражает относительно требования об уплате начисленных процентов, т.к. полагает, что данное условие кредитного договора фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), что противоречит п.1 ст. 809 и п. ст. 189 ГК РФ, из которых следует, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно нормам ст. 432, 433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор/ одной из сторон и ее акцепта /принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебным разбирательством установлено, что 29.05.2014 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) и условиями соглашения о кредитовании ФИО3 был выдан кредит ОАО «АЛЬФА-БАНК» в размере 240 000 руб. под процентную ставку 25,97% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соглашение о кредитовании между сторонами заключено. При этом свои обязательства по соглашению истец выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику суммы кредита в размере 240 000 руб., ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 12.11.2014 года (протокол №02-2014) полное фирменное и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК»).

Согласно п. 3.3 Условий кредитования, клиент обязуется погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего) в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения.

В соответствии с п. 2.8 Общих условий, заемщик за пользование кредитом уплачивает банку проценты по ставке, указанной в анкете.

Проценты на сумму основного долга начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме, но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга, предусмотренной графиком погашения (п. 2.9).

Согласно п. 5.1 Общих условий, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3. общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки с 01.03.2012г. 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет банка.

Согласно п. 5.2 Общих условий, в случае нарушения обязательств заемщика по погашению задолженности по кредиту в части уплаты процентов, клиент выплачивает банку неустойку в размере 2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет банка.

Установлено, что заемщик ФИО3 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из представленного банком расчета задолженности (л.д.11) следует, что сумма задолженности по кредиту составляет 161 544 руб. 67 коп., в том числе: 131 296 руб. 95 коп. – просроченный основной долг, начисленные проценты – 2 530 руб. 06 коп., 27 717 руб. 66 коп. – неустойки.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его верным.

Доводы представителя ответчика о том, что по условиям соглашения имеет место начисление банком сложных процентов, не основаны на фактических обстоятельствах дела, связаны с неправильным толкованием закона и условий договора.

Из анализа условий договора следует, что соглашением о кредитовании предусмотрены не сложные проценты, как полагает ответчик, а ответственность в виде договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредиту, что не противоречит положениям п. 2 ст. 317.1 ГК РФ.

Таким образом, суд признает правильным и обоснованным расчет истца, как в части суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, сумм неустоек.

В судебном заседании ответчик и его представитель заявили ходатайство о снижении сумм неустоек на основании ст. 333 ГК РФ.

Оценив доводы ответчика о необходимости снижения размера штрафа и неустойки, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из представленного истцом расчета следует, что истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с 29.01.2016 года по 29.04.2016 года в размере 22 394 рубля 61 копейка и неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 29.01.2016 года по 29.04.2016 года в размере 5 323 рубля 05 копеек, что в общем составляет сумму 27 717 рублей 66 копеек.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что размер неустойки, заявленной истцом, с учетом соотношения сумм основного долга в размере 131 296,95 руб. и процентов 2 530,06 руб.; длительности неисполнения обязательства, соотношения процентной ставки (2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки, что в год составляет около 730% в год) с размерами ставки рефинансирования и ключевой ставки банка, является чрезмерным и подлежит снижению: неустойка за несвоевременную уплату основного долга до 8 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - до 2 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию сумма основного долга – 131 296,95 руб., начисленных процентов – 2 530,06 руб., неустойки в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате по госпошлине в сумме 4 076 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 143 827 рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 076, 54 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.12.2017 года.

Судья (подпись)