Решение № 2-338/2019 2-338/2019~М-297/2019 М-297/2019 от 11 января 2019 г. по делу № 2-338/2019

Дело № 2-338/2019

УИД 22RS0012-01-2019-000411-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Шевченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. и П. к администрации г.Славгорода Алтайского края о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

П. и П. обратились в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что они на праве общей совместной собственности являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>. Истцы указали, что они в период эксплуатации дома в целях улучшения жилищных условий без оформления разрешительных документов произвели его реконструкцию, в результате чего изменилась общая площадь дома.

Истцы полагали, что осуществленная самовольная реконструкция дома не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает строительных норм, в связи с чем, просили суд с учетом уточнения (л.д. 51) признать за ними право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 132,2 кв.м. в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истица П. и представитель администрации г. Славгорода в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебном заседании истец П. поддержал доводы и требования иска.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (статья 218 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцы П. и П. на праве общей совместной собственности владеют жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.5-6, 47-50).

Из свидетельств о государственной регистрации права следует, что общая площадь жилого дома, расположенного в <адрес> составляет 88,5 кв.м., аналогичные сведения имеются в выписке из ЕГРН (л.д.47).

Согласно п. 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

По делу установлено, что истцами в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> была самовольно (т.е. без получения необходимого разрешения) осуществлена реконструкция, а именно: стены сарая (лит.Г) утеплены, проведено отопление, образован пристрой (лит.А1) общей площадью 38,20 кв.м, в которым расположены баня поз.7 и поз.8, душевая, коридор поз.10 и поз.11, санузел совмещенный, топочная; в плановом строении в стене топочной поз.1 площадью 8,10 кв.м. демонтирован дверной блок, проем заложен, в топочной поз.1 демонтирована печь, ванна, унитаз, демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая топочную поз.1 и кухню поз.7, образовано помещение кухни поз.6 площадью 17,10 кв.м., в перегородке, разделяющей прихожую поз.2 и жилую комнату поз.3 демонтирован дверной блок, проем заложен, в перегородке, разделяющей прихожую поз.1 и жилую комнату поз.2 выполнен дверной проем, установлен дверной блок, стены прихожей поз.1 площадью 9.00 кв.м. обшиты панелями, в стене прихожей поз.1 выполнен дверной проем установлен дверной блок (л.д.23-24).

В результате осуществлённой реконструкции площадь дома расположенного по адресу: <адрес> увеличилась с 88,50 кв.м до 132,2 кв.м, что следует из технического паспорта (л.д.29 -оборот).

Истцы обратились в администрацию г.Славгорода за согласованием переустройства, в чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано, с разъяснением права на обращение в суд (л.д.53).

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указывалось ранее, земельный участок, на котором расположено жилое помещение, находится в собственности истцов и относится к землям населённых пунктов (л.д.6).

Согласно тех. заключению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №, самовольно выполненные перепланировка и переустройство жилого дома (лит.А) в <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Техническое состояние строительных конструкций пристроя лит.А1 исправное и соответствует строительным правилам. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено, пристрой лит.А1 пригоден для дальнейшей эксплуатации (л.д.25).

Выводы технического заключения лицами, участвующими в деле, не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Поскольку земельный участок, с жилым домом, в котором произведена самовольная реконструкция, находится в общей совместной собственности истцов, при этом сохранение этого жилого помещения с самовольно произведенной реконструкцией не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а поэтому

признает за истцами П. и П. право общей совместной собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 132,2 кв.м. в соответствии с техническим паспортом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск П. и П. удовлетворить.

Признать за П. и П. право общей совместной собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 132,2кв.м в соответствии с техническим паспортом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий: С.И. Косых