Решение № 12-60/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 12-60/2019

Дело № 12-60/2019


РЕШЕНИЕ

22 июля 2019 года г. Уварово

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Петрова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, представителя административной комиссии городского округа города Уварово Тамбовской области ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление административной комиссии городского округа города Уварово Тамбовской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административной комиссией городского округа города Уварово Тамбовской области вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 г. № 155-3 «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ установлен факт административного правонарушения, а именно ФИО1 не произведена регулярная уборка занимаемой и прилегающей территории от бытового мусора к домовладению, расположенного по адресу <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Считая постановление административной комиссией городского округа города Уварово Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия городского округа города Уварово Тамбовской области в безапелляционном порядке установила, что он совершил противоправные действий, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не произвел регулярной уборки занимаемой и прилегающей территории от бытового мусора к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности. Фактически проверка по данному факту не проводилась. А его права на защиту, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ были нарушены. Он сообщал членам комиссии в момент составления протокола об административном правонарушении, о том, что никакого нарушения указанного закона он лично не совершал, проводил доводы, доказательства, требовал обеспечить вызов и явку его защитника, путем его уведомления о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако ничего из вышеизложенного правоприменителями осуществлено не было. Более того, из содержания описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления не видно, что бы были исследованы какие-либо доказательства (при формальном их указании, не приводится их содержание, не дается им правовая оценка согласно нормам действующего законодательства по принципам объективности, соотносимости и достоверности). Его доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, проверены не были. Кроме того, при вынесении означенных документов членами комиссии были существенно нарушены нормы, отраженные в ст. 47, 49, 50 Конституции РФ. Обжалуемые постановление и протокол вынесены с допущением существенных нарушений норм материального права, без учета диспозиции ст. 1.5, ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, что повлекло за собой вынесение необоснованного, субъективного и незаконного постановления.

Считает, что дело об административном правонарушении должно было быть прекращено за недоказанностью обстоятельств, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого правонарушения. Также указал, что срок обжалования им не просрочен, так как копию указанного постановления получил почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину признал, раскаялся, уточнил апелляционную жалобу, просил постановление изменить в части назначенного наказания на предупреждение.

Представитель административной комиссии городского округа города Уварово Тамбовской области ФИО2 в судебном заседании просил постановление изменить в части назначенного наказания на предупреждение, учитывая смягчающие обстоятельства: вину признал, раскаялся, нарушение устранено.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> шел по тропинке вдоль <адрес>, у него порвался пакет и рассыпался мусор. Он зашел в магазин, купил пакет, вернулся и собрал мусор.

Считаю, что жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией городского округа города Уварово Тамбовской области – подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 г. № 155-3 «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» Нарушение правил благоустройства и содержания территорий городов и других населенных пунктов области, установленных на данной территории органами местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Указанные положения закона закреплены также и в части 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующей общие правила назначения административного наказания.

В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что в рассматриваемой ситуации ФИО1, в нарушение статьи 36 Правил благоустройства г. Уварово, утвержденных решением Уваровского городского Совета народных депутатов от 24 мая 2012 года № 322, не произвел регулярную уборку занимаемой и прилегающей территории от бытового мусора к домовладению, расположенного по адресу <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела административной комиссией, а также в настоящем судебном заседании достоверно подтверждены протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 г. № 155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области" от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 с приложенными к нему фототаблицами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы ч.1 по ст. 8 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 г. № 155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области".

Вместе с тем, обжалуемое постановление содержит противоречивые сведения относительно того, были ли по настоящему делу учтены смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, поскольку с одной стороны, в обжалуемом постановлении указано, что смягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, а с другой стороны в этом постановлении указано, что эти обстоятельства учтены.

Помимо указанного, обжалуемое постановление, в нарушение закона, не содержит указаний на то, почему в рассматриваемой ситуации, квалифицируя действия ФИО1 по ч.1 статьи 8 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 г. № 155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области", предусматривающей в качестве наказания, как предупреждение, так и штраф, административная комиссия назначила ФИО1 более строгое наказание.

При этом в настоящем судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности. По настоящему делу отсутствуют какие - либо сведения, указывающие на то, что при совершении ФИО1 административного правонарушения был причинен какой-либо вред, либо возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имущественного ущерба.

Считаю, что указанные обстоятельства, в своей совокупности, с учетом положений закона, содержащихся в части 2 статьи 3.4, а также в части 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, бесспорно свидетельствуют о том, что в рассматриваемой ситуации ФИО1 может быть назначено наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах с учетом наличия по настоящему делу оснований, предусмотренных частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для назначения ФИО1 административного наказания в виде предупреждения считаю, что постановление административной комиссии городского округа - города Уварово Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания ФИО1 следует изменить, - считать ФИО1, подвергнутым административному наказанию в виде предупреждения.

Довод представителя административной комиссии городского округа - города Уварово Тамбовской области ФИО2 о пропуске ФИО1 срока для обжалования спорного постановления не соответствует действительности. По данным, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, распечатанного с сайта Почта России, спорное постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для обжалования ФИО1 не пропущен.

Руководствуясь статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа города Уварово Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление административной комиссии городского округа города Уварово Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного ФИО1 наказания, - изменить.

Считать ФИО1 подвергнутым административному наказанию по постановлению административной комиссии городского округа города Уварово Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 8 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 г. № 155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области" - в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Петрова Е.В.