Приговор № 1-479/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-479/2021

дело № 1-479/2021 УИД 11RS0005-01-2021-004968-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

19 июля 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Обрезановой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Юлдашевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Карасевой О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сидоренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /////,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <...> г., находясь в помещении отдела кадров /////, расположенном по адресу: ...., действуя умышленно, с целью использования заведомо поддельного удостоверения, для достижения своей цели, направленной на использование заведомо поддельного удостоверения, с целью получения права для дальнейшего трудоустройства в указанной организации в должности «////» с допуском обслуживания ////, реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная о том, что использует заведомо поддельное удостоверение, и, желая этого, предоставил сотруднику отдела кадров ///// удостоверение № .... от <...> г. с присвоенной квалификацией «////» с допуском обслуживания ////. На основании наличия у ФИО1 указанного поддельного удостоверения, последний был трудоустроен на должность «////» и с ним был заключен трудовой договор № .... от <...> г.. После чего, ФИО1 хранил указанное удостоверение при себе до тех пор, пока оно не было изъято <...> г. сотрудниками ОУР ОМВД России по г. ..... Таким образом, ФИО1, с <...> г. по <...> г., продолжая работать в ///// на основании удостоверения № .... от <...> г., совершал его незаконное использование и хранение в целях использования, находясь на территории ...., и территории Российской Федерации.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил об уточнении обвинения, предъявленного ФИО1, части периода совершения преступления, указав, что ФИО1 незаконно хранил в целях использования и использовал поддельное удостоверение в период с <...> г. по <...> г., поскольку именно такое обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, в том числе, с учетом изменений, внесенных государственным обвинителем, признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Обвинение, с учетом изменений, внесенных государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 /////.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – раскаяние ФИО1 в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы. Правовых препятствий, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы в соответствии со ст.64 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен Законом. Также не усматривает, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 25.1 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, равно как и оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в порядке ст.81 УПК РФ. Вещественное доказательство – /////.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории ...., не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство – /////.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Обрезанова Д.В.