Определение № 12-26/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-26/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

заместителя начальника Предгорного районного отдела УФССП России по СК ФИО2,

при секретаре судебного заседания Механошиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника <адрес> отдела УФССП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КРФ об АП в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя начальника <адрес> отдела УФССП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей в доход государства.

Не согласившись с выводами, указанными в постановлении, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производству по делу прекратить.

В судебном заседании от ФИО1 поступило заявление, в котором он отказывается от своей жалобы и просил прекратить производство по жалобе на постановление о назначении административного наказания.

Заместитель начальника <адрес> отдела УФССП по СК ФИО2 не возражал против принятия отказа от жалобы и прекращения производства по жалобе.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КРФ об АП после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КРФ об АП, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Принимая во внимание, что положения норм КРФ об АП, которые не содержат порядок действий судьи при рассмотрении заявления лица, привлекаемого к административной ответственности об отказе от жалобы, суд считает необходимым применить аналогию права.

Конституционный Суд РФ в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О сформулировал и подтвердил свою позицию, согласно которой аналогия права сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права, так как она направлена на исключение пробелов в правовом регулировании и в конечном итоге на осуществление надлежащего правосудия и защиту интересов участников соответствующих правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 326 ГПК РФ).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (ч. 3 ст. 326 ГПК РФ).

В связи с тем, что лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 отказался от поданной им жалобы, суд приходит к выводу, что процессуальные основания, послужившие поводом к рассмотрению жалобы отпали, а потому производство по жалобе на постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КРФ об АП подлежит прекращению.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КРФ об АП и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

В соответствии со ст. 29.12 КРФ об АП по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 КРФ об АП, судья

определил:

В связи с отказом ФИО1 от жалобы, поданной на постановление заместителя начальника <адрес> отдела УФССП России по СК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КРФ об АП, производство по данной жалобе прекратить.

На данное определение может быть подана жалоба в <адрес>вой суд.

Судья Суворов Д.Д.