Приговор № 1-168/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-168/2019

Дело №1-168/2019 ***

УИД № 33RS0005-01-2019-001302-98


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г.ФИО3

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

прокурора Костина Р.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Викторова К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** не судимого, содержащегося под стражей с 23.02.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

19.02.2019 в период с 22 до 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – на Комсомольской площади г.ФИО3 Владимирской области, попросил у прохожего - ранее не знакомого Потерпевший №1, закурить. Когда Потерпевший №1, не имея сигарет, отказал в просьбе, ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу и общепризнанным нормам морали и поведения, используя малозначительный повод, достал из кармана своей куртки складной нож, намереваясь применить его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений, после чего умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в паховую область.

Согласно заключению эксперта №106 от 21.02.2019, умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинено телесное повреждение: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, внебрюшинное, с повреждением передней стенки мочевого пузыря, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.21 Приложения к Приказу МЗ И СР РФ №194н от 24.04.2008 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, воспользовавшись при этом положениями ст.51 Конституции РФ, позволяющей не свидетельствовать против себя.

Из оглашенных в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 от 23.02.2019 следует, что 19.02.2018 в вечернее время он в поисках работы на электричке поехал в г.Монино Московской области, но из-за распития в дороге пива заснув электричке, проснувшись только в г.Александрове на конечной станции. В поиске места ночевки он, выйдя с перрона и идя мимо церкви, почувствовал, что кто-то сзади дотронулся до его рюкзака, находящегося у него за спиной. Резко развернувшись назад, он увидел мужчину высокого роста и крупного телосложения в пятнистой верхней одежде. Испугавшись этого мужчину, оказавшегося потерпевшим Потерпевший №1, который был крупнее его, он вытащил из правого кармана куртки складной нож, длиной лезвия примерно 10-15 см, с рукоятью цвета «хаки», и ударил им один раз мужчину, по всей вероятности, в область живота. При этом, с указанным мужчиной они не разговаривали. В момент нанесения ножевого удара данному мужчине, он почувствовал удар этого мужчины рукой ему в область головы. После этого, убежав с места удара ножом на автостоянку, он там снегом стер кровь со своего ножа и положил его в карман своей куртки. В дальнейшем, стоя на автостоянке, туда подъехали сотрудники полиции и задержали его из-за отсутствия у него паспорта. Впоследствии в полиции его задержали в административном порядке и изъяли личные вещи, в том числе нож, которым он нанес ножевое ранение потерпевшему Потерпевший №1 В содеянном он раскаивается, а именно в том, что агрессивно отреагировал в адрес потерпевшего, когда тот дотронулся до его рюкзака, отчего он испугался, в связи с чем и воспользовался ножом (л.д. 86-89).

Из оглашенных в суде показаний ФИО1 от 25.02.2019 следует, что они аналогичны его показаниям от 23.02.2019, за исключением того, что в них он утверждал уже о том, что его удару ножом потерпевшему Потерпевший №1 предшествовал удар Потерпевший №1 ему в голову (л.д.102-105).

Кроме показаний ФИО1, его вина нашла подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в суде, что он проживает в <адрес>. Работает в должности *** в г. Москва. 19.02.2019 около 22 часов он приехал на электропоезде с работы, шел домой с вокзала, а именно с ж/д перрона шел выходом, расположенным ближе к церкви у ж/д вокзала. Он шел один без попутчиков, но спереди и сзади него шли люди, также приехавшие с электрички. В какой-то момент недалеко от Храма Преподобного ФИО2 его остановил незнакомый мужчина, попросил закурить. Он (Потерпевший №1) был выпившим, так как ранее в г.Москва где-то в 19 часов он выпил 100 г водки, а в электропоезде выпил еще 2 бутылки пива, объемом 0,5 литра, некрепкого. Он выпил лишь потому, что на следующий день у него был выходной. В рабочие дни и непосредственно перед сменой он не пьет. Он чувствовал себя нормально. Идя по дорожке вдоль храма, впереди и сзади него были другие попутчики, также идущие с электропоезда. Он шел машинально по дорожке. Было темно, освещение было только со стороны вокзала. В какой-то момент этот неизвестный ему мужчина оказался впереди него, попросил у него покурить. Насколько он помнит, этого мужчину он не трогал ни за одежду, ни за его части тела. Возможно, он слегка наткнулся на него, может подскользнулся. Он только точно помнит, что отказал ему в его просьбе дать покурить, так как он сам не курит. Когда этот мужчина спрашивал у него покурить, он стоял на дорожке, расположенной вдоль храма у лавочек. Он помнит, что когда он ответил мужчине отказом, он в какой-то момент остановился. Теперь ему известно, что это был ФИО1, которого он видел впервые. Он точно помнит, что с ФИО1 они не ругались, он того не бил. У них вообще не было разговора, он только ответил отказом на его просьбу закурить. После чего ФИО1 резко достал из правого кармана своей куртки, как нож выглядел, он не помнит, правой рукой замахнулся ножом и нанес один удар ножом в область ниже живота, ниже пуповины. При этом, ФИО1 ему ничего не говорил, требования имущественного характера не предъявлял. При этом, он (Потерпевший №1) ответил нормально, без грубости. Его крайне удивило такое поведение ФИО1, который беспричинно так агрессивно отреагировал на его отказ. Когда ФИО1 замахнулся на него ножом, он, успев среагировать, попытался предотвратить удар, для чего машинально нанес ФИО1 удар своей рукой, куда не помнит, возможно, попал в голову. ФИО1 был ниже его ростом. После чего он (ФИО1) убежал. Куда именно он не помнит. Он увидел, как у него потекла кровь ниже живота, ему стало плохо, стал терять сознание и присел на корточки. После чего он пошел в здание ж/д вокзала, но оно было закрыто. Потом подошли сотрудники полиции и вызвали ему скорую помощь. Когда подошедшие сотрудники полиции вызвали ему скорую помощь, он им ничего не пояснял, возможно, из-за того, что уже начинал терять сознание, плохо себя чувствовал. Как его привезли в ГБУЗ ВО «АРБ», он еще помнил, но потом помнит, что его стали готовить к операции, после чего потерял сознание. В реанимационном отделении сотрудники полиции на ст.ФИО3 его опросили и показали ему фото одного гражданина, которого он опознал, как того мужчину, который нанес ему ножевое ранение. События 19.02.2019 он помнит смутно после ранения и операции под наркозом, но не исключает, что мог в пути следования случайно дотронуться до рюкзака незнакомого ему мужчины - ФИО1, может просто наткнулся на него по пути, задумавшись, т.к. многие шли с электрички друг за другом, может подскользнулся, но сделал это неумышленно. Может, не заметил его по пути, так как освещение было плохое. В любом случае, у Бикеева не было никаких причин так агрессивно на что-то среагировать. Каких-либо правонарушений в отношении него он совершать не хотел, тем более похищать его имущество, находящееся в рюкзаке, и сам рюкзак в целом. Полагает, что ФИО1 оправдывает тем самым свои беспричинные, ничем не вызванные агрессивные действия с тяжелыми последствиями. Знакомы они не были, причин оговаривать ФИО1 у него нет. Он сам никаких противоправных действий в отношении Бикеева не совершал и не видел, чтобы другие совершали. Полагает, что ФИО1 так защищается, так как порезал незнакомого человека без видимых причин.

Свидетель Свидетель №3 – оперуполномоченный уголовного розыска ЛОП на ст.ФИО3 показал в суде, что 19.02.2019 в вечернее время, после 22 часов, в помещение ЛОП на ст.ФИО3 был доставлен ФИО1 Информацию о себе предоставил данный гражданин устно, паспорта гражданина РФ при себе не имел, пояснив, что данный документ им был утерян. Данный гражданин был доставлен в связи с совершением им административного правонарушения, а именно по ст. 20.21 КоАП РФ. В ходе личного досмотра у него среди личных вещей был обнаружен и впоследствии изъят нож. 19.02.2019 в период времени также после 23 часов сотрудниками патрульно-постовой службы ЛОП на ст.ФИО3 в районе железнодорожного вокзала г.ФИО3 был обнаружен Потерпевший №1 с ножевым ранением, которому впоследствии были вызваны сотрудники скорой медицинской помощи, и он был госпитализирован. По имеющейся информации он стал проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие данного преступления, в том числе стал проверять на причастность к совершенному преступлению ФИО1, у которого был изъят нож. В совершении данного преступления ФИО1 поначалу не признавался, но был поставлен на фотоучет. Фото данного гражданина 20.02.2019 было предоставлено Потерпевший №1, который находился в реанимационном отделении ГБУЗ ВО «АРБ». Потерпевший №1 в свою очередь опознал ФИО1, как лицо, нанесшее ему ножевое ранение 19.02.2019 в районе железнодорожного вокзала г.ФИО3. При этом Потерпевший №1 пояснил, что они с Бикеевым не знакомы, ФИО1 попросил у Потерпевший №1 закурить, а он Потерпевший №1 отказал, после чего ФИО1 ударил Потерпевший №1 ножом. Со слов Потерпевший №1 они не знакомились, конфликтов у них не было. Он Бикеева не бил. Видеокамерами, установленными в здании железнодорожного вокзала, место у Храма Преподобного ФИО2, где было нанесено ножевое ранение Потерпевший №1, не охватывается. Когда ФИО1 был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы ЛОП на ст.ФИО3 и доставлен к ним в здание полиции, то ни о каком факте попытки грабежа в отношении него тот не говорил. Каких-либо жалоб на физическое здоровье от ФИО1 не поступало. При задержании ФИО1 был адекватен, внешне спокоен, в нанесении им ножевого ранения Потерпевший №1 не признавался. При этом, он (ФИО1) пояснил, что нож приобрел в магазине *** около 2-х месяцев назад для бытовых нужд. В связи с тем, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный у храма на Комсомольской площади г.ФИО3, а это территория обслуживания ОМВД России по Александровскому району, то к раскрытию и дальнейшему рассмотрению материала была привлечена следственно-оперативная группа ОМВД России по Александровскому району. ФИО1 был впоследствии доставлен в ОМВД России по Александровскому району. От следователя ему стало известно, что ФИО1 дал признательные показания по совершенному им преступлению, написал явку с повинной. В связи с чем нож, принадлежащий ФИО1 и хранящийся в ЛОП на ст.ФИО3, им был выдан.

Свидетель Свидетель №1 показала в суде, что ее муж Потерпевший №1 работает в г. Москва ***. Его график работы – 2 дня рабочих с 08 часов по 20 часов, 2 дня – выходных. Ее муж 19 февраля 2019 года ранним утром, а именно на 05 часов 15 минут уехал на электропоезде в г.Москва. Вечером это же дня примерно в 22 часа она ждала своего мужа дома. Практически в это время он всегда приезжает домой, но может приехать и позже. В этот день ни вечером, ни ночью так муж домой и не пришел. Ночью 20 февраля 2019 года она звонила на мобильный телефон своего мужа, но телефон был выключен. Она не понимала, что происходит, но не исключала того, что муж мог пойти ночевать к своей матери. Ее муж по характеру спокойный, уравновешенный, бесконфликтный. Ссор в семье у них практически нет. Он очень ответственный и дисциплинированный в работе. На данном месте работы он трудится около 5 лет. Утром, 20.02.2019 ей на мобильный телефон позвонил мужской голос, представился врачом ГБУЗ ВО «АРБ» и сказал, что ее муж находится в реанимационном отделении с ножевым ранением. Он пояснил, что ему уже была сделана операция, и динамика послеоперационного периода была положительная. Врач попросил принести личные документы мужа и необходимые медикаменты. Обстоятельств, при которых произошло ножевое ранение мужа, он не пояснил, а она не спрашивала. В этот же день она пришла в больницу и принесла все необходимое, о чем просил врач. В реанимационное отделение к мужу ее не пустили. Она его увидела через два дня, когда его перевели в хирургическое отделение. При встрече муж рассказал, что неизвестный ему мужчина в тот момент, когда он шел с электропоезда, приехавшего из <адрес>, около 22 часов 19.02.2019 нанес ему один удар ножом в область ниже живота справа, чем повредил мочевой пузырь. Все это было недалеко от входа в Храм Преподобного ФИО2 в районе железнодорожного вокзала. Муж рассказал, что неизвестный ему мужчина нанес ножевое ранение беспричинно. Потерпевший №1 не исключает, что у них с данным мужчиной мог завязаться какой-то разговор, в ответ на то, что муж отказал мужчине в просьбе дать сигарету. Ее муж не курит. Также муж сообщил, что он был немного выпившим, так как в г.Москва перед отъездом выпил 100 г водки, а в электропоезде 2 бутылки пива, объемом 0,5 литра, но несмотря на это в конфликт с неизвестным мужчиной он не вступал, его никак не трогал. Муж сказал, что только ударил его один раз кулаком по голове и именно в тот момент, когда мужчина наносил ему удар ножом. Он поясняет, что сам инцидент с мужчиной произошел так быстро, что он не понял, за что мужчина ударил его ножом. Муж выпивает алкоголь очень редко, только по выходным. 20.02.2019 у него должен был быть выходной. На работе он никогда спиртное не употребляет. Даже, если он выпьет немного, он всегда находится в адекватном состоянии, а именно всегда понимает, что с ним происходит, сознательно идет домой, после чего ложится спать. Конфликтов по данному поводу у них с ним никогда не было.

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО20 - полицейского отделения ППСП ЛОП на ст.ФИО3 следует, что 19.02.2019 он находился на суточном дежурстве, заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на маршрут патрулирования № 10 на станции ФИО3 Московской железной дороги. 19.02.2019 в период времени, примерно с 22 часов по 23 часа, в момент обхода территории им совместно с сержантом полиции ФИО10 у входа в здание ж/д вокзала со стороны храма Преподобного ФИО2 был обнаружен гражданин, который сидел на ступеньках у входа в вокзал. Он жаловался им на рану, с правой стороны в области паха. Он представился Потерпевший №1, более внушительной информации он пояснить не смог. Ни при каких обстоятельствах у него образовалась рана, ни кто ему ее нанес. Потерпевший №1 жаловался на плохое самочувствие, говорил, что теряет сознание, в связи с чем ими были вызваны сотрудники скорой помощи, которые по прибытии обработали рану Потерпевший №1, зафиксировали повязкой и транспортировали его в машину скорой помощи, пояснив, что, возможно, Потерпевший №1 будут делать операцию. Освидетельствовать Потерпевший №1 не представилось возможным ввиду его физического состояния, запах на наличие спиртосодержащей продукции у него был, не сильно выражен. (л.д. 60-61)

Свидетель ФИО11 – оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Александровскому району показал в суде, что 20.02.2019 он находился на суточном дежурстве. В этот день в дежурную часть ОМВД России по Александровскому району поступило сообщение от заведующего хирургическим отделением ГБУЗ ВО «АРБ» Ершова о том, что в реанимации находится Потерпевший №1, имеющий колото-резаное ранение брюшной стенки с повреждением мочевого пузыря. Позже из дежурной части ЛОП на ст.ФИО3 также поступило сообщение о нанесении ножевого ранения Потерпевший №1. После чего он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия, указанное сотрудником уголовного розыска ЛОП на ст.ФИО3 Свидетель №3, а именно к церкви, расположенной у железнодорожного вокзала на ул.Комсомольская площадь г.ФИО3. Также Свидетель №3 сообщил ему, что в отделе ЛОП на ст. ФИО3 находится некий гр-н ФИО1, задержанный 19.02.2019 в административном порядке, и при нем при личном досмотре был изъят нож. Также от Свидетель №3 стало известно, что ФИО1 был поставлен на фотоучет, и его фото было предоставлено Потерпевший №1, находящемуся в реанимации. Потерпевший №1 опознал ФИО1 по фото, как лицо, нанесшее ему ножевое ранение. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Александровскому району, после чего он дал признательные показания и написал собственноручно явку с повинной. В своем объяснении ФИО1 указал, что 19.02.2019 около 22 часов он приехал на электропоезде из г. Москва в г. ФИО3. Проходя по перрону, он (ФИО1) обошел здание вокзала и свернул в проулок, слева от него находилась часовня, справа небольшой парк, где растут ели. Внезапно он (ФИО1) почувствовал, что сзади за его спиной кто-то подошел и дотронулся до его рюкзака, который у него был за спиной. Он (ФИО1) испугался и вытащил из правого кармана куртки нож, затем резко развернулся и ударил незнакомого ему мужчину в область живота ножом. Затем он (ФИО1) отбежал от мужчины в сторону стоянки за зданием вокзала, взяв из сугроба пригоршню снега, вытер нож, убрал его в карман и убежал. Поясняет, что, выйдя из электропоезда, он (ФИО1) находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2 – фельдшера отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ ВО «АРБ» следует, что 19.02.2019 в отделение скорой помощи поступил телефонный звонок от сотрудников ЛОП на ст.ФИО3, которые сообщили, что в здании железнодорожного вокзала г ФИО3 находится Потерпевший №1, которому требуется оказание срочной медицинской помощи в связи с неизвестными обстоятельствами, который жаловался на боли в области паха. После чего она в составе бригады скорой неотложной медицинской помощи выехала на место. По приезду в здании ж/д вокзала она увидела мужчину, который после длительного расспроса представился Потерпевший №1 Данный мужчина был ею осмотрен, и она обнаружила рану ниже живота, с какой стороны не помнит. Из раны кровь не текла. Рана ею была обработана и зафиксирована повязкой, и мужчина был транспортирован в хирургическое отделение ГБУЗ ВО «АРБ». На момент ее нахождения рядом с Потерпевший №1, пояснить о том, что случилось он не смог. Он был в состоянии алкогольного опьянения, жаловался на боль в области ниже живота справа, но находился еще в сознании. Механизм образования данной раны мне был не понятен. Живот был мягкий, крови не было. В момент транспортировки Потерпевший №1 в автомобиль скорой помощи она поняла, что было совершено ножевое ранение, так как сотрудники ЛОП на ст.ФИО3, общаясь между собой, сообщили, что был задержан мужчина, точных данных его не знает, в районе ж/д вокзала г.ФИО3, у которого при себе имелся нож. По приезду в ГБУЗ ВО «АРБ» Потерпевший №1 был передан в хирургическое отделение, где ему собирались делать операцию (л.д. 62-63)

Кроме того, виновность ФИО1 в совершенном преступлении нашла подтверждение оглашенными и исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2019 с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у церкви на Комсомольской площади г.ФИО3 области, где была зафиксирована обстановка на месте происшествия. С места происшествия была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных на здании вокзала г. ФИО3. (л.д.16-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2019 с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на Комсомольской площади г.ФИО3, в районе храма Преподобного ФИО2, расположенного по адресу: ул.Вокзальная, д.12 г. ФИО3, с участием потерпевшего Потерпевший №1, где было им указано на место совершения преступления, а именно нанесения ему ножевого ранения ФИО1 (л.д.20-22);

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2019, в ходе которого осмотрен СД-диск с видеозаписью, изъятой с камер видеонаблюдения, расположенных на здании вокзала г.ФИО3, где изображено, как Потерпевший №1 быстрым шагом идет со стороны церкви по направлению ко входу в здание вокзала и держится за бок с правой стороны, после чего садится на ступеньки у входа в вокзал. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что это он зафиксирован на камерах видеонаблюдения в момент непосредственно после нанесения ему ножевого удара. Место, где Бикеев нанес Потерпевший №1 ножевое ранение обзором камеры не охватывается (л.д.72). Указанный диск постановлением признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.73);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2019 с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен приемное отделение ГБУЗ ВО «АРБ», расположенный по адресу: д.9 ул.Восстания 1905 года г. ФИО3, в ходе которого были изъяты трусы и джинсы Потерпевший №1 (л.д.16-19). Данные предметы согласно протоколу от 12.04.2019 с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены (л.д. 67-69) и постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.70);

- протоколом выемки от 22.02.2019, в ходе которой у сотрудника ОУР ЛОП на ст.ФИО3 Свидетель №3 изъят складной нож, принадлежащий ФИО1 (л.д. 50-51), который согласно протоколу от 22.03.2019 был осмотрен (л.д.64-65) и постановлением признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 66);

- заключением эксперта №106 от 21.02.2019, согласно которому у Потерпевший №1 имелось колото-резаное ранение передней брюшной стенки, внебрюшинное, с повреждением передней стенки мочевого пузыря. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось от воздействия орудия с колюще-режущим механизмом действия, незадолго до поступления в больницу (п.6.1.21 Приложения к Приказу МЗ И СР РФ №194н от 24.04.2008 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 30);

- заключением эксперта №175 от 21.03.2019, согласно которому на одежде (трусах и джинсах), изъятой по факту нанесения телесных повреждений на Комсомольской площади г.Потерпевший №1 19.02.2019, имеются по одному сквозному повреждению материала. Данные повреждения по механизму образования являются колото-резанными, могли быть образованы ножом, представленным на исследование (л.д.34-36);

- явкой с повинной ФИО1 от 20.02.2019, в которой он признается в совершении нанесения ножевого ранения Потерпевший №1 19.02.2019 в период с 22 по 22:30 в районе церкви у ж/д вокзала г.ФИО3. (л.д.74-75);

- протоколом очной ставки от 17.04.2019, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 в ходе которой Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 впервые увидел 19.02.2019 около 22 часов, когда тот нанес ножевое ранение напротив церкви в районе вокзала, ранее знакомы не были. ФИО1 попросил у него закурить, он ответил, что не курит. Они чем-то, возможно, разговаривали. После этого в руках ФИО1 что-то блеснуло, после чего он почувствовал резкую боль внизу живота и машинально он правой рукой рефлекторно замахнулся на ФИО1 и ударил непроизвольно его в голову, вроде кулаком наотмашь. Первым удар Бикееву не наносил и рюкзак снять не пытался. Оговаривать ФИО1 причин не имеет, они не знакомы.

ФИО1 пояснил, что он шел около ж/д станции, услышал, что сзади кто-то идет, он сбавляет скорость шага, думая тот, кто сзади, пройдет мимо, обойдя его. Он чувствует удар сзади по голове и в этот момент у него хотят отнять его рюкзак, который висел на спине. Он резко снимает одну лямку, достает из кармана нож, который у него был в правом кармане куртки и которым он ранее резал продукты. Он резко поворачивается в сторону прохожего и резко ударил того ножом. Куда именно, не помнит. После чего он убежал. Впоследствии он остановился у машин такси, а потом подошли сотрудники полиции, попросив документы. Так как их у него не оказалось, его забрали в дежурную часть. (л.д. 117-120)

Вина ФИО1 в совершенном преступлении, кроме признания им своей вины, как на следствии, так и заявленного им в суде после оглашения обвинительного заключения, нашла подтверждение показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО11, а также оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО20, которые последовательны, объективны и согласованы, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, и суд их в силу этого принимает за основу доказательств.

Все приведенные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, изложенных в ст.220 УПК РФ, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения, судом не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО1, судом не установлено.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 относительно обстоятельств и мотивов применения ножа в отношении потерпевшего Потерпевший №1 давал противоречивые показания.

В показаниях в качестве подозреваемого от 23.02.2019 он утверждал о том, что в указанных обстоятельствах он, идя в районе железнодорожного вокзала, нанес удар ножом Потерпевший №1 из-за того, что кто-то сзади дотронулся до его рюкзака и одновременно он получил удар себе в голову, после чего он оттуда сбежал.

В показаниях в качестве обвиняемого от 25.02.2019 ФИО1 стал утверждать о том, что его удару ножом потерпевшему Потерпевший №1 предшествовал удар Потерпевший №1 ему в голову.

В показаниях в качестве обвиняемого от 18.04.2019 он утверждал о том, что от удара потерпевшего ему по голове он, понимая, что у него хотят отобрать рюкзак, нанес указанный удар ножом потерпевшему.

При очной ставке Потерпевший №1 с ФИО1 от 17.04.2019, ФИО1 стал уже утверждать о том, что указанный удар ножом он нанес после того, как понял, что у него хотят отобрать рюкзак.

Причину существенных противоречий в своих оглашенных в суде показаниях на следствии подсудимый ФИО1 не стал обосновывать, отказавшись от дачи показаний в суде, при этом, признал свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в силу чего суд оценивает его показания от 17 и 18 апреля 2019 года относительно мотивов применения им ножа неправдивыми и недостоверными, имеющими целью изменить квалификацию преступления по основанию создания правомерности своих действий, связанной с защитой своей личности с исключением, при этом, признака из хулиганских побуждений.

При этом, суд считает его показания от 23.02.2019 и 25.02.3029 правдивыми, достоверными и соответствующими указанным обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении. Кроме того, ФИО1 в суде признал свою вину в полном объеме, тем самым указанные показания фактически подтвердил, не высказывая при этом других версий совершения им указанного преступления. В таких обстоятельствах указанные показания ФИО1 суд принимает в основу доказательств по делу.

Кроме того, суд оценивает как правдивые, последовательные и достоверные показания потерпевшего Потерпевший №1, который в своих последовательных показаниях твердо и определенно утверждал о беспричинности действий подсудимого ФИО1, нанесшего ему ножевое ранение, при которых поводов для этого он не давал. Потерпевший №1 характеризуется положительно, работает в железнодорожной организации, законопослушен, в силу чего суд принимает указанные показания в основу доказательств по делу. Вместе с тем, в указанных обстоятельствах суд не находит никаких оснований для оценки его поведения как противоправного и аморального, явившегося поводом для совершения подсудимым преступления. При этом, показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждены в суде показаниями свидетелей и другими исследованными материалами дела.

О хулиганском мотиве действий подсудимого с применением ножа свидетельствует избранный им малозначительный повод к этому (просьба дать закурить), отсутствие каких-либо ссоры и конфликта между ними, быстрота его действий, при которых он намеренно скрылся с места преступления, после чего снегом убрал следы с ножа и, будучи задержанным сотрудниками полиции по причине отсутствия у него необходимых документов, о совершенных им действиях в виде применения ножа в отношении потерпевшего он никому не заявлял. И только после опознания его потерпевшим он стал признавать свою вину в совершении преступления по хулиганскому мотиву, с применением ножа, после чего в своих последующих показаниях он стал частично оспаривать квалификацию своих действий по нанесению тяжкого вреда здоровью по хулиганскому мотиву, с применением ножа, пытаясь им придать характер их частичной правомерности и, тем самым, смягчить свою ответственность за содеянное.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «д, з» ч.2 ст.111 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья, вину в совершении которого он признал в полном объеме.

Он не судим (л.д.160-161, 184), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 2 л.д.171, 172, 189, 190), привлекался к административной ответственности (л.д.152, 153-154, 155-158), по месту жительства и регистрации не проживает (л.д.159), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.163), длительное время официально не трудоустроен, в связи с чем не имеет легального источника дохода и средств к существованию.

При этом, суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, оставившего определение наказания подсудимому на усмотрение суда.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является его явка с повинной от 20.02.2019 (л.д.74-75).

При этом, с учетом данных о личности ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ находит основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из позиции ФИО1 в суде следует, что основной причиной совершения преступления явилось состояние его алкогольного опьянения, в которое он привел себя в ходе распития спиртного непосредственно перед его совершением.

В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований при определении ФИО1 наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу указанных доводов, учитывая также обстоятельства совершенного преступления и характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что он, как личность, представляет повышенную опасность для общества и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не находя, при этом оснований для применения в отношении него положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ.

При этом, с учетом того, что ФИО1 по месту жительства и регистрации периодически не проживает, официального трудоустройства не имеет, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде установления определенного ограничения свободы после отбытия основного наказания. Решая вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с определением вида ограничений и срока их установления, суд учитывает обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Исходя из положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять с 30.05.2019.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 23.02.2019 по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, с учетом положений ч.3 ст.72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей в сроки лишения свободы, а также наличия в материалах дела сведений о фактическом задержании ФИО1 20.02.2019, оформленном как административное задержание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а также назначение по нему постановлением от 21.02.2019 наказания в виде административного ареста на срок 3 суток, в ходе которых с ним производились следственные действия, ему следует зачесть в срок лишения свободы срок административного задержания и ареста период времени с 20.02.2019 по 22.02.2019.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: мужские трусы, джинсы – оставить у потерпевшего Потерпевший №1, складной нож, с полимерной рукоятью цвета «хаки» - уничтожить, СД-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Адвокат Викторова К.Е. осуществлял в суде защиту интересов подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.51 УПК РФ, соглашение на защиту заключено не было. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Викторовым К.Е. составляют 2700 рублей, и должны быть взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку он является трудоспособным, иждивенцев не имеет. Оснований для возмещения судебных издержек за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, в деле не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«д, з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.53 УК РФ при отбывании ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не менять место жительства или пребывания, а при трудоустройстве не менять места работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы – являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, согласно установленному указанной инспекцией графику.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 30.05.2019.

В соответствии с положениями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в период с 23.02.2019 до вступления приговора суда в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время его административного задержания и ареста с 20.02.2019 по 22.02.2019 включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мужские трусы, джинсы – оставить у потерпевшего Потерпевший №1, складной нож, с полимерной рукоятью цвета «хаки» - уничтожить, СД-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Викторовым К.Е. в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Парфенов

***

***

***