Решение № 12-141/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-141/2025

Дело № 12-141/2025


РЕШЕНИЕ

05 августа 2025 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кириллова Кристина Юрьевна, (298600, <...>), с участием защитника Павленко А.А.,

рассмотрев жалобу защитника Павленко Александра Александровича действующего в интересах ФИО1 на постановление административной комиссии при Администрации <адрес> РК №<номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.11 Закона Республики Крым от <дата> №<номер>-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при Администрации <адрес> РК №<номер> от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от <дата> №<номер>-ЗРК/2015, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, защитник Павленко А.А. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, подробно изложив доводы заявленного требования в жалобе.

Заявитель ФИО1, при надлежащем извещении, в суд не явилась, об отложении не просила, обеспечила явку своего защитника.

Защитник в суде доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление отменить с прекращением производства по делу. Свои доводы мотивировал тем, что <дата> ФИО1 по договору купли-продажи приобрела земельный участок с кадастровым №<номер> у ФИО2, по условиям которого предусмотрены значительные отсрочки платежей, до исполнения которых в полном объеме существует правовая неопределенность в судьбе участка и его собственника. Кроме того, зеленые насаждения не передавались по акту приема-передачи заявителю на ответственное хранение. По факту вырубки зеленых насаждений заявитель обращалась с заявление о преступлении и просила провести проверку в соответствии со ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Представитель административного органа, при надлежащем извещении, в суд не явился, об отложении не просил.

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 3.11 Закона Республики Крым от <дата> №<номер>-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>» административным правонарушением признается нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона.

Как следует из представленных материалов, <дата> начальником отдела лесного контроля – муниципальным инспектором в сфере лесного контроля департамента муниципального контроля Администрации <адрес> РК ФИО3, произведен осмотр земельного участка с кадастровым №<номер> расположенного по адресу: <адрес><адрес>, по результатам которого составлен Акт №<номер>/№<номер> от <дата> в связи с установлением незаконного удаления зеленых насаждений.

<дата> начальником отдела лесного контроля-муниципальным инспектором в сфере лесного контроля департамента муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым ФИО3, в присутствии ФИО1, в отношении последней составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого <дата> в 11-10 часов на земельном участке с кадастровым №<номер> расположенного по адресу: <адрес>, пгт Гурзуф, пгт Краснокаменка, р-н <адрес> РК установлено незаконное удаление зеленых насаждений. Данное удаление зеленых насаждений осуществлено в результате отсутствия мер принятых со стороны собственника земельного участка ФИО1 по их сохранению. Указанное является нарушением Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Ялта, принятых <дата>, решение №<номер>, ответственность за которое предусмотрено статьей 3.11 Закона Республики Крым от <дата> №<номер>-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Постановлением №<номер> от <дата> административной комиссии при Администрации <адрес> Республики Крым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 3.11 Закона Республики Крым от <дата> №<номер>-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>», назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 2.9.9 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденных решением Ялтинского городского совета Республики Крым от <дата> №<номер>, на территории городского округа Ялта Республики Крым запрещается осуществлять не согласованные в установленном порядке и наносящие ущерб зеленым насаждениям следующие действия: вырубка деревьев и кустарников в нарушение установленного муниципальными правовыми актами и настоящими Правилами порядка; повреждение, уничтожение растущих деревьев и кустарников; самовольная вырубка сухостойных деревьев; уничтожение или повреждение деревьев и кустарников в результате поджога или небрежного обращения с огнем; повреждение деревьев и кустарников сточными водами, химическими веществами, отходами, выбросами в атмосферный воздух загрязняющих веществ, обусловливающих их усыхание или заболевание; окольцовка стволов, подсочка; прочие повреждения растущих деревьев и кустарников.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Будучи свободной в выборе способов реализации своих прав, включая процессуальные в административном производстве, от реализации своих прав ФИО4 отказалась, замечаний на протокол или действие должностных лиц не высказала, о нарушении своих прав действиями должностных лиц при составлении протокола, не заявила.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что процессуальные действия, совершенные в отношении ФИО1 соответствуют действующему законодательству, а потому сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ. Действия ФИО1, выразившиеся в непринятии мер к сохранности зеленых насаждений расположенных на принадлежащем ей земельном участке, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от <дата> №<номер>-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, при получении которых каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Указанные доказательства получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого постановления, жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Несогласие заявителя с выводами административной комиссии, не свидетельствует об ошибочности выводов административного органа и не является основанием к отмене постановления.

Вопреки доводам жалобы о том, что согласно договора купли-продажи земельного участка от <дата> заключенного между ФИО2 и ФИО1, предметом которого является земельный участок с кадастровым №<номер> площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, предусмотрены отсрочки платежей, создающие правовую неопределенность в его судьбе и как следствие определение надлежащего собственника земельного участка, не могут являться основанием к отмене состоявшегося постановления, поскольку как следует из п. 13 указанного договора право собственности покупателя, то есть ФИО1, возникает с момента регистрации перехода права собственности в ЕГРН. Как следует из представленной выписки из ЕГРН от <дата> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. Согласно п. 14 договора, покупатель несет бремя содержания недвижимого имущества.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены, либо изменения постановления, не имеется.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе ее рассмотрения по существу, дополнительных доказательств в их подтверждение, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при Администрации <адрес> РК №<номер> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.11 Закона Республики Крым от <дата> №<номер>-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>» - оставить без изменения, жалобу защитника Павленко Александра Александровича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток с момента получения его копии через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Кириллова К.Ю.