Апелляционное определение № 33-1413/2026 33-46058/2025 от 1 февраля 2026 г.

Судья: фио Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-36


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 17 декабря 2025 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску фио, фио, фио Яны фио, фио, фио, фио, фиоaбины фио, фио, фио, ФИО1, фио, фио, фио, фио, фиоoй фио, фио, фио, фио, фио Лии фио к CHT «Ларюшино-2» о признании недействительным решения общего собрания,

по частной жалобе представителя истцов фио, фио, фио Яны фио, фио, фио, фио, ФИО1, фио, фио, фио, фиоoй фио, фио, фио, фио Лии фио на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы без движения,

заслушав доклад судьи фио,

установил:

Решением Одинцовского городского суда от <данные изъяты> исковые требования фио, фио, фио Яны фио, фио, фио, фио, фиоaбины фио, фио, фио, ФИО1, фио, фио, фио, фио, фиоoй фио, фио, фио, фио, фио Лии фио к CHT «Ларюшино-2» о признании недействительным решения общего собрания оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, <данные изъяты> истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в лице представителя фио подали апелляционную жалобу на вышеуказанное решение.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба оставлена без движения на срок по <данные изъяты>.

Истцы в лице представителя по доверенности фио подали частную жалобу на указанное определение, в которой просили об его отмене, как незаконного и необоснованного.

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы и доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит, что вынесенное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст.321 ГПК РФ судья суда апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству, что они поданы с нарушением требований, установленных статьей 322 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Ст.322 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

К апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Приходя к выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд первой инстанции указал, что к апелляционной жалобе не представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины от каждого истца. Иных недостатков, препятствовавших принятию апелляционной жалобы к производству суда, не имелось.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, принимая во внимание следующее.

В соответствии со ст.333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

С учетом того, что апелляционная жалоба подана на одно и то же решение суда в виде единого документа от нескольких лиц, госпошлина за ее подачу подлежала уплате ими в равных долях в общем размере 3000рублей, что было исполнено лицам, подавшими данную апелляционную жалобу.

Таким образом, оснований для оставления апелляционной жалобы без движения по указанному основанию у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение от <данные изъяты> подлежит отмене.

Поскольку поданная апелляционная жалоба от имени истцов фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в лице представителя фио по своей форме и содержанию соответствует требованиям положений ст.322 ГПК РФ, она подлежит принятию к производству для совместного рассмотрения с ранее поданными апелляционными жалобами на решение от <данные изъяты> от фио и СНТ «Ларюшино».

При этом, суд учитывает, что, поскольку определение от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы без движения в связи с подачей настоящей частной жалобы не вступило в законную силу и отменено настоящим апелляционным определением, до разрешения по существу вопроса о законности и обоснованности вынесенного определения от <данные изъяты> оснований для возврата поданной апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем наличие в деле определения от <данные изъяты> не препятствует принятию данной апелляционной жалобы к производству для совместного рассмотрения с ранее поданными по результатам отмены определения от <данные изъяты> о ее оставлении без движения.

Поскольку дело в настоящее время находится в Московском областном суде по апелляционным жалобам фио и СНТ «Ларюшино», а апелляционная жалоба, поданная от имени истцов фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в лице представителя фио, соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для возврата дела в Одинцовский городской суд <данные изъяты>, полагая возможным самостоятельно в соответствии с положениями ст.325 ГПК РФ известить стороны о принятии указанной апелляционной жалобы к рассмотрению, разъяснив сторонам право на подучу возражений относительно поданной апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Апелляционную жалобу представителя истцов фио, фио, фио Яны фио, фио, фио, фио, ФИО1, фио, фио, фио, фиоoй фио, фио, фио, фио Лии фио принять к производству для рассмотрения по существу совместно с ранее поданными апелляционными жалобами от фио и СНТ «Ларюшино», о чем известить участников процесса в соответствии с положениями ст.325 ГПК РФ, разъяснив право на подачу возражений относительно поданной апелляционной жалобы в установленном порядке.

Судья

Мотивированное апелляционной определение изготовлено 13.01.2026года