Приговор № 1-363/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-363/2018

Дело №1-363/2018

Поступило в суд 19.04.2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 30 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.В.,

при секретаре Виряскиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Ножевой Ю.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Криммель А.Ф., представившей удостоверение № 1629 и ордер № 1191 от 27.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

У ФИО2, находящегося ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в зале трехкомнатной <адрес>, где он проживал совместно с ФИО4 №1 и ФИО6 №1, увидевшего на верхней полке шкафа-купе денежные средства в сумме 100 000 рублей, а также на полке шкафа сотовый телефон «Нокиа 515» в коробке, принадлежащие ФИО4 №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 100 000 рублей и сотового телефона «Нокиа 515», принадлежащих ФИО4 №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, воспользовавшись тем, что дома никого нет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял с верхней полки шкафа-купе денежные средства в сумме 100 000 рублей, а также из коробки, лежащей на полке шкафа-купе достал сотовый телефон «Нокиа 515», принадлежащие ФИО4 №1, положил в карманы своей одежды, тем самым тайно похитил. С похищенным имуществом ФИО2 вышел из указанной квартиры и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО2, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 №1, а именно:

-денежные средства в сумме 100 000 рублей,

- сотовый телефон «Нокиа 515», стоимостью 2 500 рублей,

причинив ФИО4 №1 значительный ущерб на общую сумму 102 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, показал, что он действительно зарегистрирован и проживал после освобождения у свое тёти ФИО6 №1 по <адрес> отдельной комнате, вход в комнату ФИО6 №1, где она проживала с супругом ФИО4 №1, свободный. В указанной комнате с полки шкафа он взял без разрешения денежные средства в сумме 100 000 рублей и сотовый телефон «Нокиа», телефон продал и все денежные средства потратил на собственные нужды.

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что после освобождения в 2016 году он стал проживать совместно с родственниками по <адрес>, его тетя с дядей проживали в одной комнате, он проживал в другой, а брат с женой проживали в третьей. В комнатах имеются межкомнатные двери, но они на замки не закрывались, в комнату ФИО6 №1 ему никогда не запрещали входить, в том числе в отсутствие тёти и дяди.

ДД.ММ.ГГГГ утром он находился дома вместе с ФИО6 №1, которая около 14 часов ушла в магазин, а он оставался один. Он прошел в зал, где проживают ФИО4 №1 и ФИО6 №1, где на верхней полке углового шкафа, стоящего в углу возле дивана, за картиной увидел деньги в одной пачке, купюрами по 1000 и 5000 рублей, перевязанные резинкой, всего было 100 000 рублей. В этот момент у него возник умысел взять деньги и потратить их на личные нужды. Он взял деньги. Положил их в карман своих штанов, в этот момент он увидел сотовый телефон «Нокиа 515» в металлическом корпусе черного цвета, который также решил похитить, чтобы его продать. После чего он с похищенным имуществом, не дожидаясь возвращения тети, около 15 часов вышел из квартиры, закрыв входную дверь своими ключами, пошел в сторону ООТ «Дюканова», где незнакомому прохожему мужчине нерусской национальности за 1 000 рублей продал телефон. После чего он снял квартиру по <адрес> кв. ДД.ММ.ГГГГ рублей в сутки, отдал деньги за шесть дней вперед, деньги он потратил полностью, в том числе на покупку спиртных дорогостоящих напитков, которые распивал в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ему в социальной сети «Вконтакт» написала его тетя, которая спросила, где деньги и попросила вернуть. Он написал ей сообщение, что украл деньги и пообещал вернуть вечером ДД.ММ.ГГГГ, однако возвращать деньги он не собирался, так как тратил их на личные нужды.

Вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Явку с повинной он написал собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. (л.д. 62-65)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 вину признал полностью, подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. (л.д. 80-81)

Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что женщину, у которой он снимал квартиру, после того как похитил имущество у своих родственников, он не знает, ее контактов у него не сохранилось. (л.д. 121-122)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, показания данные в качестве подозреваемого подтвердил полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. (л.д. 236-238)

В судебном заседании приведенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, добровольности волеизъявления при написании явки с повинной не отрицал, обстоятельства, указанные в явке, подтвердил в полном объеме. Также пояснил, что с исковыми требованиями потерпевшего ФИО1 согласен, намерен возместить.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной.

Так, в судебном заседании потерпевший ФИО4 №1 показал, что проживает в трехкомнатной квартире по <адрес>, он с супругой – ФИО6 №1 в одной комнате, в которую входить никому из проживающих не запрещалось, сын со своей супругой в другой комнате, ФИО2, племенник супруги, в третьей, который приехал к ним в декабре 2016 года сразу после отбытия наказания. ФИО2 не работал, был на содержании их семьи, помогал его супруге по дому.

В конце 2017 года он одолжил у своего одноклассника ФИО5 денежные средства в сумме 100 000 рублей, 11 купюр по 5000 рублей и 45 - по 1000 рублей, для приобретения автомобиля, хранил их своей комнате на полке шкафа за фото одной пачкой, об этом никому не говорил.

Утром ДД.ММ.ГГГГ перед выходом на работу хотел супруге оставить денежные средства, решил для размена деньги взять из пачки, хранящейся на полке за фото, но денежных средств на своем месте не обнаружил. Спросил у супруги, не убирала ли она деньги в другое место, на что она ответила, что не знала, что дома хранились деньги. Сразу поняли, что деньги мог взять ФИО2, поскольку накануне он внезапно ушел из дома и не пришел ночевать.

Также у него пропал сотовый телефон «Нокиа 515» в черном корпусе, стоимостью 2500 рублей, хранящийся в том же шкафу.

Таким образом, ему причинен ущерб в сумме 102 500 рублей, который для него является значительным, поскольку его доход ежемесячный составляет от 8 до 11 тысяч рублей, супруга не работает. Иждивенцев у него нет, недвижимости в собственности он также не имеет.

ФИО6 ФИО6 №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 является её племянником, проживал в одной квартире с ней, её супругом ФИО4 №1, сыном и супругой сына, жил в отдельной комнате. В комнату, где проживала она с супругом, никому не запрещалось входить, в том числе и в их отсутствие. ФИО2 всегда помогал ей по дому, заботился о собаке, конфликтов с ним у неё не было, отношения доверительные, только её сын относился к ФИО2 настороженно.

Егошин мог не придти домой ночевать, если выпил в гостях, дома в состоянии опьянения она его никогда не видела. После освобождения ФИО2 периодически подрабатывал в разных местах, в мае 2017 года ушел из дома, вернулся только в октябре, устроился работать на автомойку, через полтора месяца уволился.

ДД.ММ.ГГГГ она слышала разговоры между супругом и сыном, ФИО4 №1 хотел приобрести машину, для чего ему надо было занять денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО4 №1 спросил у неё, где деньги, показав место на верхней полке шкафа за фото, на что она пояснила, что не знала о том, что в квартире хранятся деньги и в силу своего роста заметить их на шкафу не могла. Также у мужа пропал сотовый телефон «Нокиа», который лежал в шкафу в коробке, муж им не пользовался.

Она стала звонить ФИО2, поскольку накануне, ДД.ММ.ГГГГ, он внезапно собрался и поспешно ушел из дома, пока она была в магазине, написал вечером, что выпил, обещал приехать позже, но домой ночевать так и не вернулся, на телефон не отвечал. Она написала ФИО2 в социальной сети «Вконтанке», спросила, где деньги и попросила вернуть. Максим ей признался, что похитил деньги и пообещал вернуть их вечером ДД.ММ.ГГГГ, но так и не вернул и сам не пришел, на связь больше не выходил. Она уверена, что деньги в сумме 100000 рублей, как ей стало известно со слов супруга, и телефон, принадлежащие ФИО4 №1, похитил Максим, так как больше никто не мог этого сделать, в гостях у них никого не бывает, когда она уходила, то дома оставался только ФИО2, больше никого не было.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №2 показала, что она проживает с супругом ФИО6 №3, его родителями и двоюродным братом супруга – ФИО2 по <адрес>. С ФИО2 практически не виделись, так как они работают.

ДД.ММ.ГГГГ супруг ей сказал, о том, что ФИО2, совершил кражу денежных средств в сумме 100000 рублей, принадлежащих ФИО4 №1, находящихся на полке шкафа в зальной комнате. В совершении кражи ФИО2 признался родителям сам. До этого дня она не знала, где находились денежные средства, а также в какой сумме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 №3 показал, что он проживает совместно с родителями, супругой и ФИО2 в трехкомнатной квартире: родители в одной комнате, они с супругой в другой, ФИО2 в третьей, двери на закрывались только в их с супругой комнате. Отец, ФИО4 №1, говорил ему о своем намерении приобрести автомобиль, для чего занял деньги в сумме 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ утром он спал, услышал громкий разговор между отцом и матерью, вышел из комнаты. Отец собирался на работу, хотел взять денежные средства, но не обнаружил их на месте, мать - ФИО6 №1, звонила ФИО3 спрашивала, не брал ли он деньги, и ФИО3 пообещал вечером деньги вернуть, но так и не вернул.

После со слов отца ему стало известно, что денежные средства, которые он занял, в сумме 100000 рублей, хранились в комнате родителей на полке шкафа.

Вину ФИО2 в совершении преступления подтверждают также следующие доказательства:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО4 №1, в котором последний пояснил, что по <адрес>, проживает со своей супругой ФИО6 №1, сыном ФИО6 №3, снохой и племянником ФИО2, который освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания за кражи. Межкомнатные двери трехкомнатной квартиры не закрываются. ФИО2 разрешено было входить в его комнату.

Около месяца назад он взял в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей, для покупки автомобиля и положил их за фоторамку на полочку шкафа, в своей комнате. ДД.ММ.ГГГГ деньги лежали на месте.

ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа 00 минут, он приехал с работы, ФИО2 дома не было, ночевать тот не пришел.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он обнаружил, что отсутствуют денежные средства в сумме 100 000 рублей, а также сотовый телефон «Нокиа 515», черного цвета, стоимостью 2 500 рублей, который лежал в шкафу, им не пользовался. В краже он подозревает своего племянника ФИО3

В ходе переписки на сайте «ВКонтакте», ФИО2 признался его супруге, что он действительно украл деньги. Где он может находиться, ему не известно. Ущерб составляет 102 500 рублей, для него значительный, поскольку заработная плата составляет 10 000 рублей. Просит ОВД возбудить уголовное дело и привлечь ФИО3 к уголовной ответственности (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия – <адрес> (л.д. 5-6);

- протокол явки с повинной от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний собственноручно указал, что проживает по <адрес>, признался в том, что в начале февраля 2018 года, он находился дома, смотрел телевизор в зале, на шкафу за картиной увидел деньги, обвязанные резинкой, и у него возник умысел похитить деньги. Он взял данные деньги, 100 000 рублей, так же сотовый телефон «Нокиа 515», который продал незнакомому парню за 1 000 рублей, после чего уехал из дома, снял квартиру на 6 дней, остальные деньги потратил на алкоголь и продукты питания. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Написал без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д. 47);

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО6 №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой свидетель ФИО6 №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, она пошла в магазин, дома оставался ФИО2 один. Около 15 часов 20 минут она вернулась из магазина, Максима дома не было, хотя тот не говорил, что куда-то собирается уйти. Ничего подозрительного в этот день не заметили. Максим ночевать, домой так и не пришел. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ее муж стал спрашивать, не видела ли она деньги, оставленные им и его сотовый телефон «Нокиа 515», она поняла, что денег и телефона нет, их кроме Максима, никто не мог взять. Сотовый телефон лежал в коробке на верхней полке шкафа купе. Она стала звонить ФИО2 на сотовый телефон, но тот не отвечал, тогда она в «ВКонтакте» спросила у него, где деньги, и попросила вернуть. Максим написал ей сообщение, в котором признался, что украл деньги и пообещал вернуть их вечером ДД.ММ.ГГГГ. Однако деньги ФИО2 до настоящего времени не вернул и сам не пришел, место его нахождение ей не известно. С ДД.ММ.ГГГГ Максим дома не появлялся. После чего она обратилась в полицию. Максиму она не разрешала брать и распоряжаться ее имуществом, но никогда не запрещала находиться в их комнате.

Подозреваемый ФИО2 показания свидетеля ФИО6 №1 подтвердил полностью и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находясь в квартире один, он прошел в зал, где проживает ФИО4 №1 и ФИО6 №1, где на верхней полке углового шкафа, стоящего в углу возле дивана, за картиной увидел деньги, в одной пачке, купюрами по 1 000 и 5 000 рублей, перевязанные резинкой, всего было 100 000 рублей. В этот момент у него возник умысел взять деньги и потратить их наличные нужды. Он положил деньги в карман штанов, а также сотовый телефон «Нокиа 515», который решил похитить, для того, чтобы продать. После чего он с похищенным имуществом, не дожидаясь возвращения тети, вышел из квартиры, закрыв входную дверь на замок своими ключами. Деньги он потратил на личные нужды: аренду квартиры и покупку спиртных напитков, телефон он продал на улице прохожему. Действительно ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте» он признался своей тете, что украл деньги и телефон (л.д. 67-70)

- протокол осмотра предметов - скриншотов переписки из социальной сети «ВКонтакте» в количестве 4 штук на листах бумаги форматом А4 между свидетелем ФИО6 №1 и подозреваемым ФИО3 (л.д. 94-95), которые были признаны впоследствии вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 96).

Совокупность добытых по делу доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 признал вину в совершении преступления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> один, на полке шкафа в комнате, где проживали ФИО4 №1 и ФИО6 №1, обнаружил и взял денежные средства в одной пачке в сумме 100000 рублей, а также сотовый телефон «Нокиа 515», который впоследствии продал, в чем признался своей тете – ФИО6 №1 в процессе общения в социальной сети «ВКонтакте» ДД.ММ.ГГГГ, пообещав вернуть вечером похищенное, но делать этого не собирался, все денежные средства потратил на собственные нужды.

Такие признательные показания ФИО2 являются достоверными, поскольку полностью подтверждаются добытыми по делу доказательствами.

В частности, из показаний потерпевшего ФИО4 №1 судом установлено, что в доме находились денежные средства в сумме 100000 рублей, которые он одолжил у одноклассника для приобретения автомобиля, а также в шкафу на полке в коробке был его сотовый телефон, которым он не пользовался, стоимостью 2500 рублей, которых впоследствии на своих местах не обнаружил, подозревал изначально проживавшего с ними совместно племянника супруги – ФИО2, который накануне не пришел домой ночевать, и на вопрос супруги – ФИО6 №1 пояснил, что это он взял деньги в сумме 100000 рублей и телефон, обещал вернуть вечером, однако так и не появился в квартире, похищенное не вернул. В результате хищения ему причинен ущерб в сумме 102500 рублей, который является для него значительным с учетом его семейного и материального положения. Аналогичным образом обстоятельства хищения телефона потерпевший изложил в протоколе принятия устного заявления о преступлении.

Такие доказательства согласуются с показаниями свидетелей ФИО6 №1 и ФИО6 №3, которые подтвердили, что ФИО4 №1 действительно собирался приобрести автомобиль, с данной целью одолжил денежные средства, у потерпевшего имелся телефон, где находились деньги и телефон кроме ФИО4 №1 никто не знал, а также данные свидетели пояснили о событиях пропажи указанных денежных средств.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также и другими вышеприведенными доказательствами.

Показания, данные потерпевшим и свидетелями, достоверны, поскольку согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, получены с соблюдением требований действующего законодательства. Оснований для оговора ФИО2 потерпевший и свидетели обвинения не имели, поскольку до событий не испытывали к нему неприязни.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, противоправно, изъял из владения потерпевшего ФИО1 принадлежащее ему ценное имущество – денежные средства в сумме 100000 рублей и сотовый телефон «Нокиа 515, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 102500 рублей.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, имеющим материальную ценность, продал его, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

Нашёл своё подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом действующего законодательства, материального и семейного положения потерпевшего ФИО1

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности. Однако степень имеющегося психического расстройства выражена не столь значительно и не лишала его возможности в момент совершения преступлений в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. (л.д. 228-229)

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также с учетом выводов экспертов о его поведении до, во время и после совершения деяния, суд признает ФИО2 вменяемым, вина его доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, данные о его личности, он не состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту содержания характеризуется удовлетворительно, свидетелем ФИО6 №1 характеризуется положительно.

Суд учитывает семейное положение ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, условия жизни его семьи, намерение возместить ущерб, причиненный преступлением.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Суд учитывает обстоятельства дела и личность ФИО2, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совершение им умышленного преступления средней тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст. 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания. Только такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2, предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом его возраста, материального и семейного положения.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, и личности виновного, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО4 №1 подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку судом установлено, что ущерб причинен действиями подсудимого, который полностью согласен с предъявленным гражданским иском, гражданский иск поддержан участвующим в судебном заседании прокурором.

Вещественные доказательства – скриншоты переписки из социальной сети «ВКонтакте» (4 штуки), хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 97-100), - следует хранить в уголовном деле.

Поскольку защитник участвовал в судебном разбирательстве в соответствии с ч. 7 ст. 51 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого, не подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №1 в возмещение материального ущерба 102 500 (сто две тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства – скриншоты переписки из социальной сети «ВКонтакте» (4 штуки), хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 97-100), - хранить в уголовном деле.

От выплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) О.В. Коваленко

Секретарь с/з

О.А. Виряскина